Ухвала

від 12.08.2024 по справі 521/5755/21

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/6204/24

Справа № 521/5755/21

Головуючий у першій інстанції Тополева Ю.В.

Доповідач Коновалова В. А.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

12.08.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя-доповідач), Карташова О.Ю., Стахової Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України) питання про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 05 серпня 2024 року у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 травня 2024 року,

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-Комерційне Підприємство «Елемент»

в с т а н о в и в:

Малиновський районний суд м. Одеси рішенням від 15 травня 2024 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задовольнив частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС "Електронний суд" звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19.07.2024 року відкрито апеляційне провадження у цій справі, ухвалою від 05.08.2024 року призначено справу до розгляду.

Апеляційний суд зазначає, що під час постановлення ухвали від 05.08.2024 про призначення справи до розгляду допущено описку, а саме помилково зазначено: скаржника ОСОБА_4 , замість ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 ; оскаржуване рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2024 року, замість вірного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 травня 2024 року; суть позову " ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зміну договору найму, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору : Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мрія-66"" замість вірного " ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-Комерційне Підприємство «Елемент»".

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи зазначене, колегія судді дійшла висновку про необхідність виправлення зазначених описок.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Одеського апеляційного суду від 05 серпня 2024 року, а саме вважати вірним: скаржника ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 ; оскаржуване рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 травня 2024 року; суть позову " ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-Комерційне Підприємство «Елемент»".

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді В.А. Коновалова

О.Ю. Карташов

Н.В. Стахова