Рішення

від 12.08.2024 по справі 686/6286/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/6286/24

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

представниці відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький заяву представниці позивача ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Хмельницької міської ради (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСББ «Гармонія Героїв Крут») про розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2024 року у вище вказаній справі було ухвалено рішення суду, яким позов було задоволено частково.

07.08.2024 року представниця позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить стягнути із Хмельницької міської ради витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25000 грн. (підготовка позову та надання правової допомоги позивачеві у даній справі).

В судове засідання представники позивача і третьої особи не з`явилися, повідомлялися про час і місце його проведення в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомили. Їх неявка не перешкоджає вирішенню вимог заяви.

Представниця відповідача в судовому засіданні проти вимог заяви заперечила, вважає заявлену суму необґрунтованою і завищеною, а витрати на правничу допомогу узагальненими, не деталізованими і не доведеними.

Заслухавши представницю відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід ухвалити додаткове рішення з таких мотивів.

Частиною 3 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

За змістом частин 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно з частинами 4, 5 ст. 137 ЦПК України, Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Беручи до уваги ступінь складності справи та наданих адвокатом послуг, їх обсяг (в акті зазначено виключно складання позовної заяви), час, витрачений адвокатом на надання відповідної послуги (в акті зазначено 5 годин), суд доходить висновку, що вимоги заяви слід задовольнити частково, стягнувши з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн., відповідно зменшивши за клопотанням представниці відповідача розмір витрат на правничу допомогу до стягнення з метою приведення їх у співмірність із вище зазначеними факторами у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 137, 141, ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Стягнути з Хмельницької міської ради на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000 грн.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку додаткове рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення рішення Хмельницькому апеляційному суду.

Дата складення повного тексту рішення суду 13.08.24.

Суддя: