Ухвала

від 05.08.2024 по справі 185/7773/24

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/7773/24

Провадження № 2/185/4135/24

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 серпня 2024 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши позовну заяву заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону Магери Віталія Васильовича в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне некомерційне підприємство «Павлоградська лікарня інтенсивного лікування» Павлоградської міської ради, про відшкодування витрат, понесених закладом охорони на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону Магера Віталій Васильович в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Павлоградської міської ради звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне некомерційне підприємство «Павлоградська лікарня інтенсивного лікування» Павлоградської міської ради, про відшкодування витрат, понесених закладом охорони на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь держави в особі Національної служби здоров`я України кошти, витрачені на лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_2 , в сумі 33471,19 грн; стягнути з відповідача на користь держави в особі Павлоградської міської ради кошти, витрачені на лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_2 , в сумі 2249,03 грн.

Однак, подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України: позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може подати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У порушення вимог Цивільно-процесуального законодавства України позивачем до позовної заяви не додані докази в підтвердження постановлення Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 15 лютого 2024 року ухвали у справі № 185/1107/24 про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, та закриття кримінального провадження.

З наданої позивачем копії ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 15 лютого 2024 року у справі № 185/1107/24, яка роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень, не вбачається, що зазначена ухвала постановлена саме у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону Магери Віталія Васильовича в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне некомерційне підприємство «Павлоградська лікарня інтенсивного лікування» Павлоградської міської ради, про відшкодування витрат, понесених закладом охорони на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме: десять днів з моменту отримання ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко