Рішення

від 13.08.2024 по справі 283/211/24

МАЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 283/211/24

Провадження №2-о/283/22/2024

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

13 серпня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

присяжних:Тарасюк О.О.та КрушевськоїН.А.,

за участю:

секретаря Левченко О.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

адвоката Івашкевич О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Малинської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою в якій просить:

- визнати недієздатною свою бабу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- встановити над ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку та призначити їй опікуна ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні представник заявника пояснив, що ОСОБА_1 на даний час проживає разом із своєю бабою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. У зв?язку з цим вона потребує стороннього догляду, який здійснює за нею заявник. За таких обставин просить визнати її недієздатною та призначити над нею опіку.

Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Малинської міської ради вніс подання в якому вказав, що оскільки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, то її необхідно визнати недієздатною та призначити їй опікуна ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 44).

Адвокат Івашкевич О.Г. також не заперечила проти визнання ОСОБА_3 недієздатною, оскільки вона не може розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є внуком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження заявника та свідоцтвом про народження його матері (а.с. 5-6). Відповідно до медичної довідки медичного центру ТОВ «Пролісок+» № 110 від 26.12.2023 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на дисциркуляторну енцефалопатію змішаного генезу (а.с. 12).

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 5-2024 від 21.05.2024 року (а.с. 56-57), ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад, а саме: на виражену деменцію судинного ґенезу. Даний діагноз відповідає критеріям шифру F 01.8 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок стійкого, хронічного психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до частини 1 статті 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

В суду не викликає сумнівів, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому визнає її недієздатною.

Згідно частини 1 статті 300 Цивільного процесуального кодексу України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

У зв?язку з цим суд встановлює над ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку і призначає їй опікуна ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується ч. 7 ст. 294 ЦПК України в якій зазначено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 295-300 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. 39 Цивільного кодексу України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Встановити над ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку та призначити їй опікуна ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення діє протягом двох років з дня набрання ним законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко

Присяжні: О. О. Тарасюк

Н. А. Крушевська