Ухвала

від 13.08.2024 по справі 1-735/11

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 1-735/11

№ провадження 1/646/3/2024

П О С Т А Н О В А

13.08.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Харкові кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

16.11.2023 р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді від 20.11.2023 р. кримінальну справу призначено до попереднього розгляду.

В попередні судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, через що судові засідання відкладені, обвинуваченому за адресою, вказаною в обвинувальному висновку як місце проживання, направлено повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.04.2024 р. до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід.

Згідно рапорту ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області обвинувачений ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 відсутній.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування обрано запобіжний захід підписка про невиїзд за вищезазначеною адресою.

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.06.2024 р. доручено ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області в порядку ст. 315 -1 КПК України (в редакції 1960 р.) проведення слідчих дій. Однак, до теперішнього часу органом, який проводив розслідування, певні слідчі дії, зазначені в постанові, не виконані.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи, застосувати до обвинуваченого привід та витребувати з Державної прикордонної служби України відомості про можливий перетин обвинуваченим державного кордону.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про відкладення розгляду справи, суд не вбачає підстав для його задоволення, враховуючи «розумні строки» та його необґрунтованість.

Суд, вислухавши прокурора, перевіривши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку про доцільність направлення матеріалів справи прокурору для провадження додаткового розслідування з мотивів не повноти досудового слідства, оскільки ця неповнота не може бути усунута в судовому засіданні.

Досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам ст. ст. 22, 64 КПК України (в редакції 1960 р.) не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне для правильного вирішення справи. Неправильним слідство визнається тоді, коли органами попереднього розслідування при вчиненні процесуальних дій або прийнятті процесуальних рішень були неправильно застосовані або безпідставно не застосовані норми кримінально-процесуального чи кримінального закону, і без усунення цих порушень справу не може бути розглянуто в суді.

Відповідно до ст. 281 КПК України (в редакції 1960 р.) повернення справи для додаткового розслідування за мотивами неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 368 КПК України(в редакції 1960 р.), однобічним або неповним визнається досудове і судове слідство в суді першої інстанції, коли залишилися недослідженими такі обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для правильного вирішення справи. Досудове і судове слідство у всякому разі визнається однобічним і неповним коли не були досліджені документи та інші докази для підтвердження чи спростування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України (в редакції 1960 р.) істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законний, обґрунтований і справедливий вирок чи постанову.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» від 11.02.2005 року N 2 досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам статей 22 і 64 КПК України не були з`ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого.

Судом встановлено достатньо підстав для визнання досудового слідства однобічним і неповним, відповідно до ч.2 ст. 368 КПК України (в редакції 1960 р.), а тому кримінальна справа підлягає поверненню прокурору для провадження додаткового розслідування.

Керуючись ст. 281 КПК України (в редакції 1960 р.),

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України повернути прокурору Слобідської окружної прокуратури м. Харкова для проведення додаткового розслідування.

На постанову може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1