Ухвала

від 02.08.2024 по справі 759/15889/24

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/5375/24

ун. № 759/15889/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку покладених обов`язків стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миронівка Миронівського р-ну Київської області, громадянина України, депутата Миронівської міської ради Обухівського району 8 скликання, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42024110000000134 від 05.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2024 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку покладених обов`язків стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42024110000000134 від 05.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України в межах строку досудового розслідування.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилався на те, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024110000000134 від 05.04.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Обухівської окружної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до рішення № 01-01-VIII від 04.12.2020 міського голови Миронівської міської ради «Про підсумки виборів депутатів Миронівської міської ради Миронівського району Київської області восьмого скликання, початок їх повноважень» ОСОБА_4 обрано депутатом Миронівської міської ради Обухівського району Київської області восьмого скликання.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.

Також, згідно ч. 2 ст. 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов`язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.

Відповідно до п.п. б п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» депутати місцевої ради є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Також, відповідно до ст. 22 вказаного вище Закону, особам, зазначеним у ч. 1 ст. 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти у приватних інтересах.

Зі змісту примітки до ст. 364 КК України вбачається, що службовими особами у ст. ст. 364, 368, 369 Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальними повноваженнями здійснюють функції представника влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, якими особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Крім того, ОСОБА_4 є членом постійної комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури та охорони навколишнього середовища Миронівської міської ради Обухівського району Київської області.

Відповідно до Положення про постійні комісії Миронівської міської ради Обухівського району Київської області затвердженого рішенням ради від 04.12.2020 № 05-01-VIII Постійні комісії є органами міської ради, відповідальними перед нею і їй підзвітними. Вони обираються з числа депутатів ради для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання відповідно до функціональних спрямованостей, здійснення контролю за виконанням рішень ради.

Постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проєкти програм соціально-економічного і культурного розвитку Миронівської міської територіальної громади, бюджету міської територіальної громади, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей, господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд міської ради, розробляють проєкти рішень міської ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях міської ради з доповідями та співдоповідями.

Так, ОСОБА_4 , будучи депутатом восьмого скликання та членом постійної комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури та охорони навколишнього середовища Миронівської міської ради Обухівського району Київської області, в порушення вищевказаних нормативно-правових актів, з метою особистого незаконного збагачення, вчинив корупційний злочин за наступних обставин.

Маючи намір отримати в оренду земельну ділянку комунальної власності за адресою: АДРЕСА_2 , (кадастровий номер 3222910100:01:291:0006), на якій розташована нежитлова будівля, що належить ОСОБА_6 на праві приватної власності, ОСОБА_7 , будучи довіреною особою ОСОБА_6 , 26.04.2024 близько 12:00 год (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в АДРЕСА_3 , зустрівся із депутатом Миронівської міської ради ОСОБА_4 з метою з`ясування інформації з приводу процедури отримання рішення Миронівської міської ради про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення меж земельної ділянки в оренду та подальшого рішення про затвердження проекту землеустрою і укладання договору оренди. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди у великому розмірі для себе, використовуючи надане йому службове становище.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, в порушення вищезазначеного законодавства, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, цього ж дня приблизно о 12:30 год повідомив ОСОБА_7 , що має сталі зв`язки в міській раді, так як він також є членом постійної комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури та охорони навколишнього середовища, у зв`язку з чим має можливість вирішити питання щодо отримання рішення депутатів Миронівської міської ради щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення меж земельної ділянки в оренду за адресою: АДРЕСА_2 , та подальшого вирішення питання про затвердження проекту землеустрою і укладання договору оренди. Для цього останньому необхідно надати ОСОБА_4 неправомірну вигоду в розмірі 10 000 доларів США.

В свою чергу ОСОБА_7 , розуміючи, що в інший спосіб отримати рішення Миронівської міської ради щодо надання в оренду земельної ділянки не вдасться, був вимушений погодитись на запропоновані ОСОБА_4 умови.

Після надання згоди ОСОБА_4 повідомив, що ОСОБА_7 потрібно зібрати відповідні документи, які в подальшому разом із заявою про намір отримати вказану земельну ділянку в оренду необхідно подати до Миронівської міської ради та очікувати рішення чергової сесії міської ради, на якій буде позитивно вирішене вказане питання.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 01.05.2024 близько 13:00 год (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_4 , повторно зустрівся з ОСОБА_7 . В ході розмови останній, діючи умисно, в порушення вищезазначеного законодавства, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повідомив, що обумовлені раніше умови з приводу отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення меж земельної ділянки в оренду за адресою: АДРЕСА_2 , та подальшого вирішення питання про затвердження проекту землеустрою і укладання договору оренди залишаються незмінними та повторно зазначив, що для отримання позитивного рішення ОСОБА_7 повинен надати йому неправомірну вигоду в розмірі 10 000 доларів США.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, діючи умисно, в порушення вищезазначеного законодавства, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повідомив ОСОБА_7 про необхідність надання йому неправомірної вигоди у великому розмірі.

Надалі, 30.05.2024 за результатами голосування депутатів Миронівської міської ради восьмого скликання рішенням № 5479-71-VIII від 30.05.2024 «Про розгляд звернення гр. ОСОБА_6 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення меж земельної ділянки в оренду за адресою: АДРЕСА_2 », ОСОБА_6 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення меж земельної ділянки в користування на умовах оренди, цільове призначення якої змінюється з (код КВЦПЗ 03.03) «для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги» на (код КВЦПЗ 03.10) «для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької діяльності та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку)», розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер 3222910100:01:291:0006 загальною площею 0,3096 га з метою подальшої передачі в користування на умовах оренди з встановленням обмежень (код 07.02) «право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху. З облаштуванням даного проїзду».

Після цього 01.06.2024 близько 13:00 год між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за допомогою мобільного зв`язку відбулась телефонна розмова, в ході якої ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 , що останній може приїхати 03.06.2024 до м. Миронівка до кафе «Автогріль Grill Bistro» за адресою: АДРЕСА_3 , з метою отримання рішення № 5479-71-VIII від 30.05.2024 «Про розгляд звернення гр. ОСОБА_6 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення меж земельної ділянки в оренду за адресою: АДРЕСА_2 ».

В обумовлений ОСОБА_4 день, а саме 03.06.2024 приблизно о 12:30 год, на раніше зазначеному місці в м. Миронівка в кафе «Автогріль Grill Bistro» за адресою: АДРЕСА_3 , між останнім та ОСОБА_7 відбулась зустріч, в ході якої ОСОБА_4 передав ОСОБА_7 рішення № 5479-71-VIII від 30.05.2024 «Про розгляд звернення гр. ОСОБА_6 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення меж земельної ділянки в оренду за адресою: АДРЕСА_2 ». Відразу після цього ОСОБА_4 запропонував пройти ОСОБА_7 до транспортного засобу останнього, а саме автомобіля марки «Audi A8», реєстраційний номер НОМЕР_1 , де ОСОБА_7 , виконуючи незаконну вимогу ОСОБА_4 , близько 12:45 год передав останньому раніше обумовлену суму грошових коштів в розмірі 10 000 доларів США (що в еквіваленті до курсу гривні, згідно з інформацією Національного банку України, станом на 03.06.2024 складає 40,5 грн за один долар США, на суму 405 000 грн.) в якості неправомірної вигоди за рішення № 5479-71-VIII від 30.05.2024 «Про розгляд звернення гр. ОСОБА_6 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення меж земельної ділянки в оренду за адресою: АДРЕСА_2 » та подальшого вирішення питання про затвердження проекту землеустрою та укладання договору оренди.

Отже ОСОБА_4 , діючи умисно, в порушення вищезазначеного законодавства, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, одержав неправомірну вигоду у великому розмірі для себе за сприяння у винесенні рішення депутатами Миронівської міської ради про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення меж земельної ділянки в оренду за адресою: АДРЕСА_2 , а також подальшого рішення про затвердження проекту землеустрою і укладання договору оренди.

03.06.2024 ОСОБА_4 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Крім того, 03.06.2024 в період часу із 13:30 год. до 15:01 год., виникла необхідність у проведенні обшуку автомобіля «AUDI A8» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 та який перебував за адресою: АДРЕСА_5 , в ході проведення якого виявлено та вилучено:

- предмети схожі на грошові кошти номіналом по 100 доларів США у загальній кількості 100 шт., (1 купюра серія PL 03125880, 1 купюра серія ML 40950052B, 98 купюр серія MB 07247983C);

- посвідчення депутата Миронівської міської ради на ім`я ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки «Apple» в корпусі чорного кольору належний ОСОБА_4 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «AUDI» серія НОМЕР_2 ;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 серія НОМЕР_3 ;

- паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 серія PG НОМЕР_4 ;

- паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 серія ET НОМЕР_5 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «SUBARU» серія НОМЕР_6 ;

- автомобіль «AUDI A8» д.н.з. НОМЕР_1 .

04.06.2024 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 04.06.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.08.2024 з правом внесення застави у вигляді 150 (ста п`ятидесяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 454200 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі двісті) грн. 00 коп.

При цьому, вказаною ухвалою визначено, що у разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави визначеної в ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Разом з тим, слідчим суддею визначено строк дії обов`язків, визначених для підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах терміну досудового розслідування, строком на 2 (два) місяці з моменту внесення застави в розмірі, визначеному судом, але не довше ніж до 04 серпня 2024 року включно.

05.06.2024 ОСОБА_4 звільнено з-під варти, у зв`язку із внесенням застави.

Дії підозрюваного кваліфіковано у проханні та одержанні службовою особою яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди в значному розмірі для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 .

Підставою продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити вищевказані дії, що зазначені в пунктах 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіднні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримав підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024110000000134 від 05.04.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Обухівської окружної прокуратури.

03.06.2024 ОСОБА_4 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

04.06.2024 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 04.06.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.08.2024 з правом внесення застави у вигляді 150 (ста п`ятидесяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 454200 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі двісті) грн. 00 коп.

При цьому, вказаною ухвалою визначено, що у разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави визначеної в ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Разом з тим, слідчим суддею визначено строк дії обов`язків, визначених для підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах терміну досудового розслідування, строком на 2 (два) місяці з моменту внесення застави в розмірі, визначеному судом, але не довше ніж до 04 серпня 2024 року включно.

05.06.2024 ОСОБА_4 звільнено з-під варти, у зв`язку із внесенням застави.

Підозра ОСОБА_4 , в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні обґрунтовується зібраними доказами, а саме: заявою ОСОБА_7 від 03.04.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 09.04.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 09.04.2024; протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових дій) від 27.04.2024; протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових дій) від 22.04.2024; протоколом огляду від 24.05.2024; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових дій) від 02.05.2024; протоколами обшуків від 03.06.2024; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 від 03.06.2024; та іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

02.08.2024 постановою першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 строк досудового розслідування у кримінальному проваджені продовжено до 3-х місяців.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний може: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 182 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Частиною до ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

За сукупності таких обставин, слідчий суддя, приймаючи до уваги те, що досудове розслідування у встановлений законом строк не видається за можливе закінчити, а також раніше заявлені ризики при продовженні обов`язків не зменшились, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора частково і продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.09.2024.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 199, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку покладених обов`язків стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку з внесенням застави в межах строку досудового розслідування до 04.09.2024 року включно:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на групу слідчих у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 06.08.2024 об 11.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1