Ухвала

від 12.08.2024 по справі 914/3566/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"12" серпня 2024 р. Справа № 914/3566/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого суддіБонк Т.Б.

СуддівБойко С.М.

Якімець Г.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства Пустомитиводоканал Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області № бн від 09.07.2024 (вх. суду від 09.07.2024 № 01-05/1951/24)

на рішення Господарського суду Львівської області від 22.05.2024 (повний текст складено 03.06.2024, суддя О.З. Галамай)

у справі № 914/3566/23

за позовом: Державної екологічної інспекції у Львівській області, м. Львів

до відповідача: Комунального підприємства Пустомитиводоканал Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області, м. Пустомити Львівської області

про: стягнення 854 057, 98 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 22.05.2024 у справі №914/3566/23 позов задоволено, стягнуто з Комунального підприємства Пустомитиводоканал Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області на користь Державної екологічної інспекції у Львівській області 854 057, 98 грн збитків та 12 810, 87 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, відповідач оскаржив рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 15.07.2024 апеляційну скаргу Комунального підприємства Пустомитиводоканал залишено без руху та надано скаржнику 10-ти денний строк з дня отримання цієї ухвали подати суду докази сплати судового збору в розмірі 15 373,04 грн, в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір".

24.07.2024 до суду надійшло клопотання Комунального підприємства Пустомитиводоканал про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого долучено платіжну інструкцію № 3173 від 22.07.2024 про сплату судового збору у сумі 15 373,04 грн.

Слід зазначити, що у період з 24.07.2024 по 09.08.2024 колегія суддів у складі головуючого судді Бонк Т.Б., суддів Бойко С.М., Якімець Г.Г. перебувала у щорічній відпустці.

При поданні апеляційної скарги, скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. В обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку, апелянт звертає увагу апеляційного суду, що первісне звернення з апеляційною скаргою відбулось у встановлені законом строки та враховуючи те, що повторно скаржник звернувся з апеляційною скаргою у стислі терміни, просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 22.05.2024.

Розглянувши клопотання Комунального підприємства Пустомитиводоканал про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 22.05.2024 у справі № 914/3566/23, колегія суддів зазначає таке.

В силу приписів частин першої, другої статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Так, повний текст рішення Господарського суду Львівської області від 22.05.2024 у справі № 914/3566/23 складений 03.06.2024, як вбачається з автоматизованої системи документообігу суду, доставлено до електронного кабінету 05.06.2024 о 09:45 год.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.242 днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відтак, останнім днем строку на апеляційне оскарження рішення у цій справі було 25.06.2024, в той час як скаржник звернувся з апеляційною скаргою 09.07.2024.

Частиною третьою статті 256 ГПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Питання щодо поновлення та продовження процесуальних строків урегульовано нормами статті 119 ГПК України, згідно із частиною першою якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У розумінні статті 86 ГПК України питання про поважність причин пропуску процесуального строку вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Для поновлення процесуального строку суд має встановити відповідні обставини, задля чого заявник має довести суду їх наявність та непереборність у зв`язку з тим, що фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків є по суті пільгою, яка може застосовуватись як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого визначення законодавцем кожного з процесуальних строків.

Виходячи зі змісту наведених норм законодавства, обмеженням права на доступ до суду, зокрема, є визначена в ГПК України вимога саме до заявника при зверненні до суду дотримуватися строку подання апеляційної скарги, незважаючи на те, чи є заявник стороною у справі. При цьому законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк, у разі пропуску строку на апеляційне оскарження заявник повинен: 1) порушити питання про поновлення цього строку шляхом заявлення відповідного клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги; 2) клопотання повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску цього строку.

Слід зазначити, що 24.06.2024 КП Пустомитиводоканал зверталось до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Львівської області від 22.05.2024. Однак, ухвалою апеляційного суду від 01.07.2024 апеляційну скаргу з доданими матеріалами Комунального підприємства Пустомитиводоканал на рішення Господарського суду Львівської області від 22.05.2024 у справі № 914/3566/23 повернуто скаржнику на підставі пункту 1 частини 5 статті 260 ГПК України. Вказана ухвала доставлена до електронного кабінету скаржника 08.07.2024 о 21:19 год.

У постановах від 24 липня 2023 року (справа № 200/3692/21) та від 07 вересня 2023 року (справа №120/3679/22) Верховний Суд сформував висновок, відповідно до якого строк на апеляційне оскарження у разі повторного подання апеляційної скарги може бути поновлено у випадку дотримання одночасно таких умов:

- первісне звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою відбулось у межах передбаченого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження;

- повторне подання апеляційної скарги відбулось в межах строку апеляційного оскарження, встановленого процесуальним законом, або упродовж розумного строку після отримання копії відповідної ухвали суду про повернення первісної скарги, без невиправданих затримок і зайвих зволікань;

- скаржником продемонстровано добросовісне ставлення до реалізації ним права на апеляційне оскарження й вжито усіх можливих та залежних від нього заходів з метою усунення недоліків апеляційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги, і такі недоліки фактично усунуті станом на момент повторного звернення з апеляційною скаргою;

- доведено, що повернення попередньо поданих апеляційних скарг відбулося з причин, які не залежали від особи, яка оскаржує судові рішення, і які обумовлені наявністю об`єктивних і непереборних обставин, що унеможливили або значно утруднили можливість своєчасного звернення до суду апеляційної інстанції, й не могли бути усунуті скаржником;

- наявність таких обставин підтверджено належними і допустимими доказами.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що первісне звернення до суду з апеляційною скаргою відбулось в межах встановленого законом строку (24.06.2024), повторно скаржник звернувся до суду апеляційної інстанції наступного ж дня після отримання ухвали про повернення апеляційної скарги та усунув недоліки, які стали підставою для повернення, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання Комунального підприємства Пустомитиводоканал про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 22.05.2024 у справі № 914/3566/23 підлягає задоволенню.

Розглянувши подані матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд встановив, що такі відповідають вимогам ст.ст.258-259 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Інші учасники справи не використали свого права, передбаченого ч.2 ст.262 ГПК України, на подання заперечень проти відкриття апеляційного провадження.

Згідно з частинами 4, 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.234, 252, 256 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Комунальному підприємству Пустомитиводоканал Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 22.05.2024 у справі № 914/3566/23.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства Пустомитиводоканал Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області № бн від 09.07.2024 (вх. суду від 09.07.2024 № 01-05/1951/24) на рішення Господарського суду Львівської області від 22.05.2024 у справі № 914/3566/23.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Львівської області від 22.05.2024 у справі № 914/3566/23.

4. Позивачу подати відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання скаржнику (надання) копії відзиву та доданих до нього документів протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Господарському суду Львівської області невідкладно надіслати матеріали справи № 914/3566/23.

6. Надіслати ухвалу учасникам справи в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяТ.Б. Бонк

суддяС.М. Бойко

суддяГ.Г. Якімець