Ухвала

від 12.08.2024 по справі 916/4221/23

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 серпня 2024 рокум. ОдесаСправа № 916/4221/23Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕВ ГРУПП», місто Київ, вул. Пимоненка Миколи, будинок 13

на рішення Господарського суду Одеської області від 26.06.2024 року, м. Одеса, суддя першої інстанції Літвінова С.В., повний текст рішення складено та підписано 09 липня 2024 року

у справі №916/4221/23

за позовом: Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі», Одеська обл., місто Одеса, вулиця Миколи Боровського, будинок 28

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕВ ГРУПП», місто Київ, вул. Пимоненка Миколи, будинок 13

про стягнення 7 328 337 грн. 80 коп.

В С Т А Н О В И В:

29.07.2024 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕВ ГРУПП» м. Київ на рішення Господарського суду Одеської області від 26.06.2024 року у справі №916/4221/23.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/4221/23 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Діброва Г.І, судді Богацька Н.С., Ярош А.І., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2024 року.

На момент надходження апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕВ ГРУПП» м. Київ, матеріали справи №916/4221/23 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі», м. Одеса до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕВ ГРУПП» м. Київ, на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

За відсутності вільного доступу до матеріалів справи, у колегії суддів відсутня можливість встановити обставини про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕВ ГРУПП» м. Київ, у справі №916/4221/23.

05.08.2024 матеріали справи №916/4221/23 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Разом з тим, суддя зі складу колегії суддів, які не є суддею доповідачем, а саме Богацька Н.С. перебуває у відпустці.

У зв`язку з вищевикладеним 12.08.2024 за розпорядженням керівника апарату суду №344 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/4221/23.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.08.2024 для розгляду апеляційної скарги у справі №916/4221/23 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Діброви Г.І., суддів Принцевської Н.М., Ярош А.І.

Дослідивши подані матеріали, судова колегія доходить висновку про те, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕВ ГРУПП» м. Київ на рішення Господарського суду Одеської області від 26.06.2024 року у справі №916/4221/23 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу встановлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

В матеріалах доданих до апеляційної скарги відсутні докази сплати судового збору в порядку визначеним положенням ЗУ Про судовий збір за апеляційний перегляд рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України ,,Про судовий збір визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п.п. 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір).

Частиною 3 ст. 6 Закону України ,,Про судовий збір визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕВ ГРУПП» оскаржує рішення суду в повному обсязі.

Таким чином, належна до сплати сума судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 16.05.2024 справі №916/4221/23 повинна складати 164 887 грн.61 коп.

Водночас, зважаючи на те, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕВ ГРУПП» м. Київ на рішення Господарського суду Одеської області від 26.06.2024 року у справі №916/4221/23 подано до апеляційного господарського суду через підсистему Електронний суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір, яка визначає, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, скаржнику за перегляд вказаного вище рішення суду першої інстанції належало сплатити судовий збір у розмірі 131 910 грн.

Згідно з абз. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з тим, здійснивши запит на отримання інформації про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС (відповідь №2907274 додано до матеріалів справи) колегією суддів встановлено, що Товариства з обмеженою відповідальністю овариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕВ ГРУПП» (код ЄДРПОУ 42404553) не виконано вимоги ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України та не зареєстровано Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху повторно з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л ИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕВ ГРУПП» м. Київ на рішення Господарського суду Одеської області від 16.05.2024 року у справі №916/4221/23 до свого провадження колегією суддів у новому складі.

2.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕВ ГРУПП» м. Київ на рішення Господарського суду Одеської області від 16.05.2024 року, у справі №916/4221/23 залишити без руху.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕВ ГРУПП» м. Київ усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати належні докази сплати судового збору у розмірі 131 910 грн. та зареєструвати електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛЕВ ГРУПП» м. Київ, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

5. У зв`язку з набранням чинності з 18.10.2023 змін до Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає про обов`язок учасників судових проваджень, визначених у статті 6 Господарського процесуального кодексу України, зареєструвати свої електронні кабінети Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддяГ.І. Діброва

СуддіН.М. Принцевська

А.І. Ярош