Рішення

від 02.08.2024 по справі 766/2995/22

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 766/2995/22

н/п 2-а/766/16/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.,

за участі секретаря Капінус О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м.Херсоні адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа: Інспекція з контролю за благоустроєм та санітарним станом м.Херсона Херсонської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у лютому 2022 року звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з адміністративним позовом про скасування постанови № 4/73 від 09.02.2022 року про накладення адміністративного стягнення за правопорушення передбачене ст. 152 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 25.01.2022 року відносно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення №000084 згідно якого за адресою м. Херсон, вул. 200 років Херсону №2 позивач не дотрималась правил благоустрою, не очистила від снігу прилеглу територію магазину у якому працювала, чим порушила п.2.3.3.11., 4.1.5,4.1.4 Правил благоустрою. На підставі складеного протоколу інспектором винесено постанову №4/73 про накладення на позивача адміністративного стягнення за вчинене правопорушення. Проте, позивач вважає вказану постанову такою, що винесена без достатніх на те підстав, оскільки інспектором не встановлено належного суб`єкта правопорушення, адже позивач не є власником магазну, та не надано жодних доказів вчинення позивачем правопорушення. В зв`язку з наведеним, за захистом своїх прав вона змушена звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 21.01.2022 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд в порядку спрощеного провадження. Вказаною ухвалою надано сторонам строк для надання відзиву, відповіді на відзив тощо.

Учасники справи не надавали до суду клопотань про розгляд даного позову в загальному порядку.

28.02.2024 року на адресу суду представником відповідача надано відзив у якому відповідач не визнає позовних вимог, зазначає, що відповідач прав позивача не порушував.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі за наявними в справі доказами.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, викладені у відзиві обставини підтримав просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (в тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

З постанови № 4/73 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради від 09.02.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 як працює на посаді адміністратора магазину «Watson» порушила п.2.3.3.11., 4.1.5,4.1.4 Правил благоустрою територій, забезпечення чистоти і порядку у м.Херсоні за неналежне утримання прилеглої території в зимовий період, а саме не очистила від снігу прилеглу територію до магазину та сходи, за що передбачено відповідальність згідно ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з чим на позивача накладено стягнення в розмірі 1020,00 грн.

Відповідно до статті 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.2 ч.1ст.255КУпАП повноваження складання протоколів про адміністративне порушення за правопорушення, передбачені ст.152 КУпАП мають посадові особи, уповноважені на те виконавчими комітетами (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчими органами, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад.

Згідно ст.218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 152 КУпАП.

Також нормаст.152 КУпАП, яка є банкетною, слід застосовувати з урахуванням зазначених нижче норм законодавства, які встановлюють правила у сфері благоустрою населених пунктів.

Правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів визначені Законом України «Про благоустрій населених пунктів».

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено, що благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Відповідно до ст. 13 Закону України«Про благоустрій населених пунктів» до об`єктів благоустрою населених пунктів належать:

1) території загального користування: а) парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки - пам`ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики; б) пам`ятки культурної та історичної спадщини; в) майдани, площі, бульвари, проспекти; г) вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки; ґ) пляжі; д) кладовища; е) інші території загального користування;

2) прибудинкові території;

3) території будівель та споруд інженерного захисту територій;

4) території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору.

До об`єктів благоустрою можуть належати також інші території в межах населеного пункту.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст. 17 цього ж Закону громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані дотримуватись правил благоустрою території населених пунктів; не порушувати права та законні інтереси інших суб`єктів благоустрою населених пунктів.

Згідно ч.1 ст.40 Закону України «Про благоустрій населених пунктів`самоврядний контроль у сфері благоустрою населених пунктів здійснюється сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Статтею 34 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» правила благоустрою території населеного пункту (далі - Правила) - нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту.

Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту (далі - Типові правила) для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що рішенням Херсонської міської ради від 31.05.2011 року № 221, затверджені Правила благоустрою міста Херсон.

Відповідно до 1.2.4. вказаних Правил, вони регулюють права і обов`язки суб`єктів у сфері благоустрою, визначають комплекс заходів, необхідних для забезпечення чистоти і порядку в місті.

У відповідності з протоколом про адміністративне правопорушення від 25.01.2022 року та постанови про накладення адміністративного стягнення від 09.02.2022 року позивач порушила п.2.3.3.11., 4.1.5,4.1.4 Правил благоустрою територій, забезпечення чистоти і порядку у м.Херсоні.

Статтею 42 Закону «Про благоустрій населених пунктів» до відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів притягаються особи, винні у зокрема, порушенні встановлених державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів.

Згідно п.1.1. Правил відповідальні за благоустрій особи - посадові особи, фізичні особи, в тому числі фізичні особи - підприємці, якими на правах власності, оренди тощо використовуються або належать об`єкти нерухомості, малі архітектурні форми тощо;

4.1.1. Проведення зимових прибиральних робіт з очищення тротуарів під час снігопаду (зсування і підмітання снігу) здійснюється з періодичністю та за технологією, встановленими відповідними галузевими нормами та правилами.

4.1.2. Сніг, що прибирається на внутрішньоквартальних проїздах, на окремих вулицях, допускається складати на газонах і на вільних територіях при забезпеченні зберігання зелених насаджень.

4.1.3. Під час посипання доріг, тротуарів протиожеледними сумішами не допускається потрапляння їх на зелені зони території міста.

4.1.4. У період снігопадів очищення від снігу територій необхідно починати одразу після початку снігопаду і виконувати цілодобово, не допускаючи утворення ожеледиці; першочергово очищуються проходи по всій ширині тротуару, але не менше 1,0 метра.

4.1.5. Посадові особи зобов`язані забезпечити заготівлю піску за нормами не менше 1 куб. м на 1 тисячу квадратних метрів площі, що прибирається.

4.1.6. Посипання протиожеледними сумішами доріг, тротуарів тощо, очищення асфальтобетонного покриття від затверділого снігу та льоду здійснювати тільки лопатами, скребками і спеціальною технікою.

До адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченогост. 152 КУпАП притягується особа, дії якої виражаються в порушенні державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Основною і обов`язковою ознакою об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення є протиправне діяння, відсутність її виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення.

Необхідною ознакою суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення є вина у формі умислу або необережності.

Відсутність хоча б однієї ознаки складу адміністративного правопорушення виключає адміністративну відповідальність особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч. 1ст. 77КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як зазначено позивачем та вказано в оскаржуваній постанові, ОСОБА_1 працювала на посаді адміністратора магазину «Watson», зазначеного відповідачем не спростовано.

За таких обставин, відповідачем не надано доказів того, що ОСОБА_1 є ФОП та посадовою особою магазину « Watson » за адресою: м. Херсон, вул. 200 років Херсону №2 , що виключає вчинення нею, як посадовою особою, адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Херсонської міської радт ради помилково притягнула ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 152 КУпАП.

До відзиву відповідачем також не надано належних та допустимих доказів, на підставі яких ним зроблено висновок та прийнято рішення про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого нормою ст. 152 КУпАП.

Суд звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення і відомості, які відображені в ньому є лише одним із доказів, на підставі яких суд, в ході розгляду справи, встановлює наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення. При цьому, джерела доказів, перелік яких вказаний в ст. 251 КУпАП, дає можливість суду оцінити кожен з доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Приписами КУпАП встановлено певну процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення та визначено систему правових механізмів забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ч.2 ст.77 КАС України обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на суб`єкта владних повноважень. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, який є суб`єктом владних повноважень, не довів правомірність свого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У відповідності до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини, в рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії» зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

Суд приходить до висновку про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, а тому вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 2, 5-10, 72-77, 90, 122, 159, 229, 241-246, 255, 286, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа: Інспекція з контролю за благоустроєм та санітарним станом м.Херсона Херсонської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову № 4/73 від 09.02.2022 року винесену Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Херсонської міської ради про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.152 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1020,00 грн., провадження по справі закрити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 02.08.2024 року

Суддя Я.В. Шестакова