Рішення

від 31.07.2024 по справі 904/1917/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2024м. ДніпроСправа № 904/1917/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дождь", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олсма-Буд", м. Дніпро

про стягнення суми основного боргу у розмірі 2 720 061,06 грн., пені у розмірі 601 141,46 грн., 30% річних у розмірі 545 505,08 грн., штрафу у розмірі 543 982,21 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

При секретарі судового засідання Макаренко Т.А.

Представники:

Від позивача: Сергієвська А.Ю. (в залі суду) - ордер серія АЕ № 1260462 від 17.06.2024, т.1, а.с.82

Від відповідача: не з`явився

РУХ СПРАВИ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дождь" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олсма-Буд" про стягнення суми основного боргу у розмірі 2 720 061,06 грн., пені у розмірі 601 141,46 грн., 30% річних у розмірі 545 505,08 грн., штрафу у розмірі 543 982,21 грн.

Ухвалою суду від 03.05.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дождь" № б/н від 25.04.2024 залишено без руху.

Ухвалою суду від 20.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 18.06.2024.

Ухвалою суду від 18.06.2024 відкладено підготовче засідання на 10.07.2024.

Ухвалою суду від 10.07.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 31.07.2024.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Позивач зазначив, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дождь" (надалі постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Олсма-Буд" (надалі - покупець) було укладено договір поставки № 01/05-23 від 01.05.2023 (надалі - договір).

Пунктом 1.1 договору передбачено, що постачальник зобов`язується в порядку і строки, встановлені цим договором поставки передати, а покупець зобов`язується прийняти та сплатити повну вартість насіння, засобів захисту рослин, іменованого у подальшому товар, відповідно до умов даного договору згідно специфікації та додатків до договору, які є невід`ємною його частиною.

Згідно з п. 3.1 договору, асортимент, кількість товару на кожну окрему партію зазначаються у рахунках на сплату, видаткових накладних на передачу товару, на специфікаціях (при необхідності), які є невід`ємною частиною договору.

Пунктом 3.2 договору встановлено, що ціна товару, що є предметом даного договору, вказується у додатках до даного договору в національній валюті.

За твердженням позивача, на виконання умов договору, між сторонами були підписані специфікації № 1/05-23 від 02.05.2023, № 2/05-23 від 02.05.2023, № 3/05-23 від 22.05.2023, № 4/05-23 від 22.05.2023, № 4/05-23 від 26.05.2023, № 5/05-23 від 26.05.2023, № 06/06-23 від 09.06.2023, №7/06-23 від 09.06.2023, № 8/06-23 від 19.06.2023, № 09/06-23 від 30.06.2023, №10/07-23 від 06.07.2023 (надалі - специфікації).

Позивач вказав, що виконав умови договору, за видатковими накладними № 1039 від 04.05.2023, № 1040 від 04.05.2023, № 1372 від 22.05.2023, № 1373 від 22.05.2023, № 1498 від 26.05.2023, № 1499 від 26.05.2023, № 1811 від 09.06.2023, № 1814 від 09.06.2023, № 1987 від 19.06.2023, № 2240 від 30.06.2023, № 2359 від 06.07.2023 поставив відповідачу продукцію на загальну суму 2 720 061,06 грн.

Пунктом 4.1 договору визначено, що покупець здійснює оплату партії товару за ціною, вказаною у додатку/специфікації до цього договору шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника.

У п. 2 специфікацій передбачено, що покупець здійснює передоплату товару 20% від загальної суми поставки товару. Залишок заборгованості покупець зобов`язаний сплатити до 25.08.2023.

Позивач наполягає на тому, що, з урахуванням п. 2 специфікацій, строк виконання відповідачем зобов`язання з оплати поставленого товару настав 25.08.2023.

Однак, відповідач, за твердженням позивача, порушив свої зобов`язання за договором та не оплатив поставлений товар у встановлені строки.

За таких обставин, за розрахунком позивача, у Товариства з обмеженою відповідальністю "Олсма-Буд" утворилась заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Дождь" у розмірі 2 720 061,06 грн.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач відзиву на позов не надав.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про стягнення суми основного боргу за договором поставки № 01/05-23 від 01.05.2023 у розмірі 2 720 061,06 грн., пені у розмірі 601141,46 грн., 30% річних у розмірі 545 505,08 грн., штрафу у розмірі 543 982,21 грн.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, які саме правовідносини склались між сторонами, які взаємні права та обов`язки виникли між сторонами (чи був поставлений позивачем товар, на яку суму; в які строки і якому розмірі поставлений товар мав бути оплачений), чи мало місце порушення будь-яких зобов`язань (чи був оплачений відповідачем поставлений товар), які саме зобов`язання порушені боржником, яке право чи інтерес кредитора порушено, які наслідки порушення зобов`язань боржником.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дождь" (надалі постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Олсма-Буд" (надалі - покупець) було укладено договір поставки № 01/05-23 від 01.05.2023 (надалі - договір).

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі цього договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст.193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 10.1 договору, цей договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2023. Дія договору автоматично продовжується на 1 рік, якщо сторони не повідомили одна одну про припинення даного договору за один місяць до закінчення строку дії цього договору.

Пунктом 1.1 договору передбачено, що постачальник зобов`язується в порядку і строки, встановлені цим договором поставки передати, а покупець зобов`язується прийняти та сплатити повну вартість насіння, засобів захисту рослин, іменованого у подальшому товар, відповідно до умов даного договору згідно специфікації та додатків до договору, які є невід`ємною його частиною.

Згідно з п. 3.1 договору, асортимент, кількість товару на кожну окрему партію зазначаються у рахунках на сплату, видаткових накладних на передачу товару, на специфікаціях (при необхідності), які є невід`ємною частиною договору.

Пунктом 3.2 договору встановлено, що ціна товару, що є предметом даного договору, вказується у додатках до даного договору в національній валюті.

На виконання умов договору, між сторонами були підписані специфікації № 1/05-23 від 02.05.2023, № 2/05-23 від 02.05.2023, № 3/05-23 від 22.05.2023, № 4/05-23 від 22.05.2023, № 4/05-23 від 26.05.2023, № 5/05-23 від 26.05.2023, № 06/06-23 від 09.06.2023, № 7/06-23 від 09.06.2023, №8/06-23 від 19.06.2023, № 09/06-23 від 30.06.2023, №10/07-23 від 06.07.2023 (надалі - специфікації).

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 202 Господарського кодексу України та статтею 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Позивач виконав умови договору, за видатковими накладними № 1039 від 04.05.2023, №1040 від 04.05.2023, № 1372 від 22.05.2023, № 1373 від 22.05.2023, № 1498 від 26.05.2023, № 1499 від 26.05.2023, № 1811 від 09.06.2023, № 1814 від 09.06.2023, № 1987 від 19.06.2023, № 2240 від 30.06.2023, № 2359 від 06.07.2023 поставив відповідачу продукцію на загальну суму 2 720 061,06 грн.

Пунктом 4.1 договору визначено, що покупець здійснює оплату партії товару за ціною, вказаною у додатку/специфікації до цього договору шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника.

У п. 2 специфікацій передбачено, що покупець здійснює передоплату товару 20% від загальної суми поставки товару. Залишок заборгованості покупець зобов`язаний сплатити до 25.08.2023.

З урахуванням п. 2 специфікацій, строк виконання відповідачем зобов`язання з оплати поставленого товару настав 25.08.2023.

Однак, відповідач порушив свої зобов`язання за договором та не оплатив поставлений товар у встановлені строки.

За таких обставин, у Товариства з обмеженою відповідальністю "Олсма-Буд" утворилась заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Дождь" у розмірі 2 720 061,06 грн.

А отже, вимоги позивача про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 2 720 061,06 грн. є обґрунтованими.

Також згідно з п. 7.3. договору, у разі порушення умов оплати поставленого товару, передбаченого додатком до договору поставки та відповідними специфікаціями, покупець, насамперед, зобов`язаний сплатити постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен календарний день прострочення протягом всього часу прострочення, також, відповідно до ст. 625 ГК України, 30% річних від простроченої суми протягом всього часу прострочення, а потім сплатити суму основного боргу.

Пунктом 7.4 договору встановлено, що окрім вищезазначених пені і річних у разі прострочення платежу строком понад 30 календарних днів, покупець зобов`язаний сплатити додатково штраф у розмірі 20 % від простроченої суми.

Відповідно до положень ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання, згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

На підставі пункту 7.3 договору позивач нарахував пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за загальний період з 26.08.2023 по 25.04.2024 у розмірі 601 141,46 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Однак, як було вказано вище, у п. 7.3. договору сторони передбачили, що пеня за порушення покупцем своїх грошових зобов`язань нараховується за кожен календарний день прострочення протягом всього часу прострочення.

Перевіривши розрахунок пені суд встановив, що він зроблений правильно та відповідає вимогам чинного законодавства.

А отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 601 141,46 грн. є обґрунтованими.

На підставі пункту 7.4 договору позивач нарахував штраф у розмірі 20 % від простроченої суми у загальному розмірі 543 982,21 грн.

Перевіривши розрахунок штрафу суд встановив, що він містить арифметичні помилки.

За розрахунком суду, штраф у розмірі 20 % від простроченої суми - 2 720 061,06 грн. становить 544 012,21 грн., тобто суму в більшому розмірі, ніж заявлено позивачем до стягнення.

Частиною 2 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог. Тому, вимоги позивача про стягнення штрафу слід задовольнити в заявленому розмірі - 543 982,21 грн.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошових зобов`язань на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як було вказано вище пунктом 7.3 договору сторони встановили інший розмір процентів річних, ніж передбачено ст. 625 ЦК України, - 30 % річних.

Позивач нарахував відповідачу до сплати 30% річних у розмірі 545 505,08 грн. за період з 26.08.2023 по 25.04.2024.

Перевіривши розрахунок 30 % річних суд встановив, що він не відповідає вимогам чинного законодавства. Так, позивачем не було враховано, що 2024 рік був високосним, та не було застосовано показник 366 замість показника 365 під час нарахування 30% річних за період прострочення у 2024 році.

За розрахунком суду, 30 % річних на суму боргу 2 720 061,06 грн. за період з 26.08.2023 по 25.04.2024 становлять 544 794,08 грн.

А отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача 30 % річних є обґрунтованими у розмірі 544 794,08 грн.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться договором № 01/05-23 від 01.05.2023 (том 1 а.с. 9 - 13), специфікаціями (том 1 а.с. 14 - 24), видатковими накладними (том 1 а.с. 25 - 35), актом звірки (том 1 а.с. 36), претензією з доказами направлення (том 1 а.с. 37 - 42).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у частині стягнення суми основного боргу у розмірі 2 720 061,06 грн., пені у розмірі 601 141,46 грн., 30% річних у розмірі 544 794,08 грн., штрафу у розмірі 543 982,21 грн.

У задоволенні позовних вимог про стягнення 30% річних у розмірі 711 грн. - слід відмовити.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору за подання позову слід покласти на відповідача.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олсма-Буд" (місце реєстрації: вул. Ракетна, буд. 12, м. Дніпро, 49074; ідентифікаційний код 37055448) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дождь" (місце реєстрації: 69095, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 109, прим. 511; ідентифікаційний код: 40000980) суму основного боргу у розмірі 2 720 061,06 грн., пеню у розмірі 601 141,46 грн., 30% річних у розмірі 544 794,08 грн., штраф у розмірі 543 982,21 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 66 149,68 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення 30% річних у розмірі 711 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 12.08.2024.

Суддя М.О. Ніколенко