Ухвала

від 12.08.2024 по справі 908/564/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 15/28/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.08.2024 Справа № 908/564/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтрейд ЛТД", 70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, провул. Алкорівський, буд. 3,

2. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), адреса тимчасового проживання в Україні: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

3. ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 ,

про солідарне стягнення коштів

за участю секретаря судового засідання Пікалової І.С.

за участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача: Кузнєцова М.І., самопредставництво юридичної особи, виписка з ЄДР б/н б/д;

від відповідача 1: Мітасов М.І. адвокат, ордер серія АР № 1186299;

від відповідача 2: не з`явився;

від відповідача 3: не з`явився;

установив

07.03.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтрейд ЛТД", ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за договором № 153/2021/ЗОД-МСБ від 09.02.2021 про приєднання до Правил надання кредиту клієнтам мікро- та малого бізнесу за Програмою фінансової державної підтримки суб`єктів підприємництва "Доступні кредити 5-7-9% в АБ "Укргазбанк" у загальній сумі 2 066 639,86 грн, що складається з простроченої заборгованості по кредиту. Позов обґрунтовано умовами договору № 153/2021/ЗОД-МСБ від 09.02.2021, умовами договорів поруки №№ 153/2021/ЗОД-МСБ-П1 від 09.02.2021, 153/2021/ЗОД-МСБ-П2 від 09.02.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2024 справу № 908/564/24 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 19.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/564/24 в порядку загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 15/28/24. Підготовче засідання призначено 18.04.2024 о 10:20 год.

26.03.2024 від відповідача 1 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху в порядку ч. 11 ст. 176 ГПК України.

Ухвалою суду від 18.04.2024 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, відкладено підготовче засідання до 14.05.2024 о/об 15:00 год.

14.05.2024 до суду від відповідача 1 (ТОВ "Алтрейд ЛТД") надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та надання часу для примирення сторін. Відповідач-1 зазначає, що з метою мирного врегулювання спору ними на адресу АБ "УКРГАЗБАНК" направлено пропозицію щодо розгляду можливості укладення мирової угоди.

14.05.2024 через систему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання від позивача про відкладення підготовчого засідання з метою надання можливості сторонам врегулювати заборгованість за кредитними договорами.

Ухвалою суду від 14.05.2024 відкладено підготовче засідання до 13.06.2024 о/об 10:00 год.

13.06.2024 судом постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи по суті на 12.08.2024.

22.07.2024 від ОСОБА_4 надійшло клопотання про те, що він як громадянин України є уповноваженим представником відповідача громадянина республіки Німеччина ОСОБА_5 на підставі нотаріально посвідченої довіреності,володіє державною мовою та не потребує перекладача для представництва інтересів в суді. Просив звільнити позивача від обов`язку здійснювати переклад процесуальних документів та копії процесуальних документів на ім`я ОСОБА_5 надсилати на адресу ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_4 .

У судовому засіданні 12.08.2024 здійснювався звукозапис судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу «Акорд».

Судом перевірені повноваження присутніх представників. Відводів складу суду не заявлено.

Представником відповідача 1 заявлено усне клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження, оскільки сторони у справі мають намір врегулювати спір шляхом мирного врегулювання спору та не паплюжити ділову репутацію товариства.

Представник позивача не заперечила щодо заявленого клопотання.

Інші представники до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання відповідача 1 про повернення на підготовчу стадію судового процесу, заслухавши позивача, суд вважає за можливе задовольнити клопотання з наступних підстав.

Статтею 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов`язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Із змісту ст. 182 ГПК України слідує, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За змістом 2, 3, 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Як вбачається з матеріалів справи, у підготовчому провадженні представники відповідачів у підготовчі засідання не з`являлися, про причини неявки суду не повідомляли. З огляду на викладене, а також зважаючи, що строки підготовчого провадження добігали кінця, судом на підставі п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Під час розгляду справи по суті виникли питання щодо погашення заборгованості та бажання відповідачів врегулювати спір мирним шляхом.

Завданнями розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (ст. 194 ГПК України).

З частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Хоча норми Господарського процесуального кодексу України не містять прямої вказівки на можливість суду на стадії розгляду справи по суті приймати рішення про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні та продовження підготовчого засідання. В той же час, при здійсненні правосуддя слід керуватись завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 3 ст. 198 ГПК України головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Приймаючи рішення в цій частині суд керується необхідністю неухильного виконання судом завдань господарського судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, шляхом, зокрема, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення та створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав.

Крім того, суд враховує правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21, згідно якого, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Оскільки нормами ст. 182 ГПК України передбачено визначення доказів для правильного вирішення справи та приєднання необхідних доказів до матеріалів справи на стадії підготовчого провадження, приймаючи до уваги доводи позивача та відповідача 1, зважаючи на зміст та характер спірних правовідносин у даній справі, з метою встановлення всіх обставин справи, повного та всебічного її розгляду, правильного вирішення спору на засадах господарського судочинства, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання позивача та повернення на стадію підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтрейд ЛТД», м. Вільнянськ про повернення справи № 908/564/24 на стадію підготовчого провадження задовольнити.

Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі № 908/564/24.

Призначити підготовче засідання у справі № 908/564/24 на 09.09.2024 о/об 11:00 год.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, у т.ч. Сердюк Владиславу на адресу: АДРЕСА_4 .

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено.

Ухвалу підписано 13.08.2024.

Суддя І. С. Горохов