Рішення

від 31.07.2024 по справі 909/505/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2024 м. Івано-ФранківськСправа № 909/505/24

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В., секретар судового засідання Масловський А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Анлево", вул. Антонича, буд. 20, кв. 36, м. Львів, 79049

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Крістал Комерц", вул. Шота Руставелі, буд. 1, м. Івано-Франківськ, 76018

про стягнення заборгованості за договором в сумі 574 505 грн 33 коп.

представники сторін не з"явились

встановив: до Господарського суду Івано-Франківської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Анлево" з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крістал Комерц" про стягнення заборгованості за Договором купівлі-продажу №21/23 від 16.03.2023 у сумі 574505 грн 33 коп., з яких 428997 грн 60 коп. - сума основного боргу, 81715 грн 52 коп - пеня, 9891 грн 31 коп. - інфляційні втрати, 11001 грн 14 коп - 3% річних, 42899 грн 76 коп. штрафу.

Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

31.05.2024 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 24.06.2024, яке суд у зв"язку з неприбуттям представників сторін постановив відкласти на 15.07.2024.

24.06.2024 через систему "Електронний суд" позивач подав клопотання про проведення підготовчого засідання без участі його представника вх.№10325/24.

15.07.2024 суд постановив підготовче провадження закрити; призначити розгляд справи по суті на 31.07.2024.

В судове засідання 31.07.2024 позивач не прибув, причин неприбуття суду не повідомив, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 17.07.2024.

Відповідач в судове засідання не прибув, причин неприбуття суду не повідомив, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 17.07.2024.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи викладене , суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення сторін належним чином про розгляд судової справи і забезпечення їх прибуття в судове засідання для реалізації ними права на судовий захист своїх прав та інтересів та дійшов висновку, що є підстави для розгляду справи без їх участі за наявними у ній матеріалами.

31.07.2024 суд ухвалив рішення.

Позиція позивача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач на виконання умов укладеного між сторонами договору купівлі-продажу №21/23 від 16.03.2023 поставив відповідачу товар, однак відповідач в порушення умов договору отриманий товар не оплатив, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 428 997 грн 60 коп. За порушення строку здійснення оплати поставленого товару позивач на підставі п.5.1 договору, нарахував відповідачу пеню в сумі 81 715 грн 52 коп. та штраф в сумі 42 899 грн 76 коп., а також керуючись ст.625 Цивільного кодексу України 11 001 грн 14 коп. - 3% річних та 9 891 грн 31 коп. інфляційних втрат. Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 526, 530, 549, 610, 612, 625, 629, 655 ЦК України, ст.193 ГК України.

Позиція відповідача.

Відповідач відзиву на позов не подав, доказів оплати заборгованості до матеріалів справи не долучив.

Обставини справи. Оцінювання доказів.

16.03.2023 ТОВ "Анлево" (далі-постачальник) та ТОВ "Крістал Комерц" (далі-покупець) уклали договір купівлі-продажу №21/23 (далі Договір).

Відповідно до п.1.1. договору, постачальник зобов"язується, в порядку та на умовах визначених цим договором, поставити і передати продукцію будівельні і оздоблювальні матеріали та інструменти (далі-товар) у власність покупцю, а покупець зобов"язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, прийняти та оплатити товар.

Згідно з п.1.2 договору постачальник передає покупцю товар для його подальшої реалізації на території України.

Найменування, асортимент та кількість товару визначаються відповідно до заявок покупця та вказуються в накладних, згідно яких здійснюється приймання-передача товару (п.2.1.).

Ціна товару вказується у накладних, окремо на кожну партію товару (п.3.1.).

Розрахунки за товар здійснюються покупцем шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника на умовах після оплати протягом п"яти робочих днів після отримання товару покупцем ( п.3.3.).

Перехід до Покупця права власності на товар, що поставляється за договором, відбувається в момент підписання ним накладної (п.4.2.).

Товар вважається переданим постачальником та прийнятий покупцем за кількістю і якістю після підписання покупцем накладних, згідно з яких здійснюється приймання-передача товару (п.4.3.).

В п.5.1. договору, сторони визначили, що за прострочення платежу, Покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний день прострочення, а за прострочення більше ніж на 30 днів, додатково сплачує штраф у сумі 10% від неперерахованої суми.

Відповідно до п.6.1. договору, цей договір набирає чинності з дати його підписання та діє до 31.12.2023.

У випадку, якщо жодна із сторін не заявила про розірвання договору за два тижні до закінчення терміну його дії, то такий договір вважається кожен раз пролонгованим на наступний календарний рік (п.6.2.).

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на суму 428 997 грн 60 коп., що підтверджується видатковою накладною №2176 від 11.07.2023, яка підписана сторонами та скріплена печатками товариств, копія якої приєднана до матеріалів справи.

Відповідач в порушення умов договору отриманий товар не оплатив, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 428 997 грн 60 коп.

Станом на 28.05.2024 заборгованість залишилась непогашеною, у зв"язку з чим позивач на підставі п.5.1. договору, за порушення строку здійснення оплати поставленого товару нарахував відповідачу пеню та штраф, а також керуючись ст.625 Цивільного кодексу України 3% річних та інфляційних втрат і звернувся до суду за захистом порушеного права.

Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ГК України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України (ч. 2 ст. 67 ГК України).

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.655 ЦК України).

На підставі господарського договору між суб`єктами господарювання виникають господарські зобов`язання, в силу яких один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку (ст.173, 174 ГК України).

Згідно з ч. 1 ст. 179 ГК України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Частиною 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525, 526, 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами ч.1 ст.692 ЦК України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Пунктом 2 ст. 614 Цивільного кодексу України встановлено, що відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов"язання.

Приписами ст. 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1). Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2).

Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Висновки суду.

Зважаючи на те, що факт порушення відповідачем зобов`язання щодо оплати отриманого товару підтверджується матеріалами справи, суд зазначає, що вимога позивача про стягнення 428 997 грн 60 коп. заборгованості за отриманий товар обґрунтована та належить до задоволення.

Суд перевірив правильність нарахування позивачем штрафу в сумі 42 899 грн (428 997 грн 60 коп.*10 %) та задовольняє за розрахунком позивача, який наявний в матеріалах справи та є арифметично вірним.

Також, суд враховуючи строки виконання зобов"язання та період прострочення, перевірив правильність нарахування позивачем пені та 3% річних, які згідно арифметичного розрахунку, проведеного судом менші за суму заявлену позивачем до стягнення, тому суд задовольняє вимоги щодо стягнення пені в сумі 81 127 грн 85 коп. та 3% річних в сумі 10 916 грн 75 коп. В решті суми нарахованих пені та 3% річних належить відмовити (розрахунок суду додається).

Суд перевірив також правильність нарахування позивачем інфляційних втрат за період липень 2023 року - травень 2024 року, сума яких згідно арифметичного розрахунку, проведеного судом більша за суму заявлену позивачем до стягнення, тому суд задовольняє вимоги щодо стягнення інфляційних втрат в сумі 9 891 грн 31 коп. тобто в межах заявлених позовних вимог.

За таких обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача 428 997 грн 60 коп. основного боргу, 42 899 грн 76 коп. штрафу, 81 127 грн 85 коп. пені, 10 916 грн 75 коп. 3% річних, 9 891 грн 31 коп. інфляційних втрат.

Судові витрати.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначені Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, справляється судовий збір у розмірі - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак заявник повинен був сплатити судовий збір в сумі 6 894 грн 06 коп. (ціна позову - 574 505 грн 33 коп. х 1,5 % х 0,8).

За поданий позов позивач сплатив судовий збір в сумі 8617 грн 58 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №654 від 24 травня 2024 року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Отже позивач не позбавлений права на звернення до суду з клопотанням про повернення судового збору в сумі 1 715 грн 46 коп.

Щодо судового збору в сумі 6 894 грн 06 коп. суд зазначає, що відповідно до п.2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення позову, судовий збір в сумі 6 886 грн 00 коп., суд покладає на відповідача, судовий збір в сумі 08 грн 06 коп. - на позивача.

Керуючись статтями 2, 73,74, 129, 233, 236-238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Анлево" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крістал Комерц" про стягнення заборгованості за договором в сумі 574 505 грн 33 коп. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Крістал Комерц", вул. Шота Руставелі, буд. 1, м. Івано-Франківськ, 76018 (код ЄДРПОУ 43138123) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Анлево" , вул. Антонича, буд. 20, кв. 36, м. Львів, 79049 (код ЄДРПОУ 39095503) 428 997 (чотириста двадцять вісім тисяч дев"ятсот дев"яносто сім) грн 60 коп. основного боргу, 42 899 (сорок дві тисячі вісімсот дев"яносто дев"ять) грн 76 коп. штрафу, 81 127 (вісімдесят одна тисяча сто двадцять сім) грн 85 коп. пені, 10 916 (десять тисяч дев"ятсот шістнадцять) грн 75 коп. 3% річних, 9 891 (дев"ять тисяч вісімсот дев"яносто одна) грн 31 коп. інфляційних втрат, а також 6886 (шість тисяч вісімсот вісімдесят шість) грн 00 коп. судового збору.

В частині позовних вимог про стягнення 587 (п"ятсот вісімдесят сім) грн 67 коп. пені та 84 (вісімдесят чотири) грн 39 коп. 3 % річних відмовити.

Судовий збір в сумі 08 (вісім) грн 06 коп. покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строк, встановлений розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 12.08.2024

Суддя Т. В. Максимів