Рішення

від 30.07.2024 по справі 914/1247/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2024 Справа № 914/1247/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В. П., за участю секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні по суті матеріали справи

за позовом:Івано-Франківської обласної прокуратури, м. Івано-Франківськ, м. Івано-Франківськ,до відповідача:Приватного підприємства «ОККО Контракт», м. Львів,про:визнання недійсними додаткових угод та стягнення 44934,30 грн.За участю: позивача:Панькевич Р. В.,відповідача:не з`явився.Судові процедури.

1.На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Івано-Франківської обласної прокуратури до ПП «ОККО Контракт» про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 44934,30 грн.

2.Ухвалою суду від 20.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 05.06.2024 та встановлено сторонам строки на подання заяв по суті спору.

3.Протокольною ухвалою від 05.06.2024 відкладено підготовче засідання на 08.07.2024.

4.26 червня 2024 року відповідачем подано відзив на позовну заяву (вх. № 16747/24).

5.04 липня 2024 року позивачем подано відповідь на відзив (вх. № 17412/24).

6.Підготовче засідання 08.07.2024 не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Трускавецького В. П. у період з 01.07.2024 до 12.07.2024.

7.Ухвалою суду від 15.07.2024 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та призначено підготовче засідання на 22.07.2024.

8.Ухвалою суду від 22.07.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 30.07.2024.

9.У судове засідання 30.07.2024 з`явилися прокурор, який надав пояснення по суті спору та не заперечив проти його розгляду у даному судовому засіданні.

У судовому засіданні 30.07.2024 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Аргументи сторін.

10.Прокуратура звернулася до суду з позовом, де просить визнати недійсними Додаткові угоди № 1 від 26.08.2020 та № 2 від 30.11.2020 до Договору про закупівлю товарів № 30ПТ-22903/20 від 09.06.2020, а також стягнути 44934,30 грн коштів за недопоставлений товар.

Позовні вимоги прокурора обґрунтовані тим, що оспорюваними додатковими угодами незаконно, тобто за відсутності належного документального підтвердження коливання ціни товару на ринку, піднято ціну за паливо більше ніж на 10% від погодженої у Договорі, чим порушено вимоги ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі». У своїх доводах заявник посилається на постанову Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22.

11.Відповідач у відзиві на позовну заяву просить відмовити у її задоволенні з урахуванням того, що положення чинного законодавства не встановлюють обмеження у кількості внесення

змін умов договору в частині ціни за одиницю за наявності документального підтвердження факту росту цін на товари, що є предметом закупівлі. Перелік органів, установ, організацій, які уповноважені надавати відповідну інформацію щодо коливання ціни товару на ринку, не є вичерпним.

Зважаючи на те, що ціни на пальне, визначені у Договорі були збитковими для ПП «ОККО Контракт», позбавляли можливості отримання прибутку та у зв`язку із невідповідністю вказаних цін ринковим цінам на аналогічні товари було укладено відповідні Додаткові угоди до Договору. Для документального підтвердження своїх вимог ПП «ОККО Контракт» надало Висновки Волинської Торгово-промислової палати щодо цінової інформації про середню ринкову вартість на бензин марки А-92, бензин марки А-95, дизельне паливо, газ автомобільний станом на 10.08.2020 та на 20.11.2020, що підтверджують підвищення вартості зазначеного товару.

12.Обставини справи.

13.06 травня 2020 року Івано-Франківською обласною прокуратурою оголошено проведення відкритих торгів з закупівлі бензину А-95 у кількості 30000 літрів та дизельного палива у кількості 5000 літрів з очікуваною вартістю таких товарів 750000,00 грн з ПДВ. Переможцем вказаної закупівлі визначено ПП «ОККО Контракт».

14.09 червня 2020 року між позивачем, як Покупцем та відповідачем, як Постачальником укладено Договір про закупівлю товарів № 30ПТ-22903/20 (далі Договір), згідно з умовами якого:

- Постачальник зобов?язується передати у встановлений строк у власність Покупця Товар (партію Товару): «Код за ДК 021:2015 - 09130000-9 - Нафта і дистиляти (бензин А-95, дизельне паливо)», вказаного в п. 1.2 частинами (партіями) згідно заявок Покупця залежно від його потреби, а Замовник зобов?язується прийняти і оплатити товар на умовах цього Договору. Найменування (номенклатура, асортимент), ціна Товару визначена у Специфікації (Додаток № 1) до договору, що є його невід?ємною частиною (п. 1.1-1.2.);

- Ціна цього Договору становить 654 850,00 грн, з урахуванням ПДВ 109141,67 грн. Ціна цього Договору може бути зменшена за взаємною згодою Сторін (п. 3.1.-3.2.);

- Ціна та загальна вартість Товару визначається у видаткових документах, що надаються Постачальником Покупцю (видаткові накладні, акти прийому-передачі). Ціна Товару визначається з урахуванням податків і зборів, що сплачуються або мають бути сплачені на: страхування, навантаження, розвантаження, сплату митних тарифів та усіх інших витрат. Бюджетні зобов?язання Покупця за Договором виникають у разі наявності та в межах відповідних бюджетних асигнувань (п. 4.1.);

- Усі розрахунки за договором проводяться у безготівковій формі, шляхом перерахування коштів Покупцем на рахунок Постачальника. Розрахунки проводяться шляхом поетапної оплати поставлених партій Товару на підставі рахунку-фактури та видаткової накладної протягом 30 календарних днів з моменту фактичного отримання Товару за наявності реального фінансування (п. 4. 2.-4.3.);

- Строк поставки: до 31.12.2020, протягом 5 календарних днів з моменту отримання Постачальником заявки від Покупця. Товар постачається частинами (партіями) згідно замовлень (заявок) Покупця. Поставка Товару проводиться шляхом заправки автотранспорту Покупця на АЗС Постачальника за талонами Постачальника (п. 5.1.);

- Договір про закупівлю набирає чинності з дня його підписання та проставляння ними своїх печаток (у разі їх використання) і діє до 31 грудня 2020 року, а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення (п. 10.1.);

- Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі. Умови договору про закупівлю можуть бути змінені шляхом підписання сторонами додаткових угод, у разі: 2) ???збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю (п. п. 2 п. 11.1.);

- У разі настання причин для зміни умов Договору на підставі підпунктів 2)11.1 та 3)11.1 цього пункту, для узгодження можливості внесення таких змін до Договору, Постачальник повинен надати відповідні підтверджуючі документи. При цьому узгодження можливості внесення змін до Договору на підставі підпункту 2)11.1 цього розділу, передбачається Покупцем лише після здійснення Постачальником поставки Товару в обсязі не менше ніж 10% загальної кількості Товару, визначеної у Договорі (п. 11.2.).

15.У Додатку № 1 до Договору (Специфікації) сторонами погоджено, що предметом закупівлі є бензин А-95 у кількості 30000 літрів вартістю 565200,00 грн (18,84 грн за 1 літр) та дизельне паливо у кількості 5000 літрів вартістю 89650,00 грн (17,93 грн за 1 літр).

16.Відповідно до Накладної № 1900151385 від 16.06.2020 позивачу поставлено товар: бензин А-95 у кількості 11400 літрів вартістю 214776,00 грн та дизельне паливо у кількості 1000 літрів вартістю 17930,00 грн.

17.Згідно з платіжним дорученням № 891 від 16.06.2020 позивач сплатив на користь відповідача 232706,00 грн вартості товару за Договором.

18.Відповідач звернувся до позивача з листом № 158 від 18.08.2020, у якому повідомив, що на ринку паливно-мастильних матеріалів відбулися зміни на продукцію в сторону збільшення, у зв`язку з тим ПП «ОККО Контракт» змушене збільшити ціну за одиницю товару за Договором.

19.26 серпня 2020 року між сторонами укладено Додаткову угоду № 1 до Договору, де погоджено зміну (збільшення) ціни за одиницю товару та викладення п. 3.1. у такій редакції:

«Ціна цього Договору становить 654850,00 грн, з урахуванням ПДВ 109141,67 грн і складається із вартості (ціни) окремих партій товару, що підлягають поставці за цим Договором. При цьому сторони керуються наступним асортиментом товарів та цінами на них: бензин марки А-95 ціною (вартістю) 19,79 грн в т.ч. ПДВ за 1 літр. Дизельне паливо ціною (вартістю) 18,83 грн в т.ч. ПДВ за 1 літр.».

20.На підтвердження збільшення ціни за продукцію подано Висновок Кіровоградської регіональної торгово-промислової палати за результатами цінового моніторингу № В-244 від 02.06.2020 та Висновок Волинської торгово-промислової палати за результатами цінового моніторингу В-884 від 10.08.2020.

У висновку Кіровоградської регіональної торгово-промислової палати за результатами цінового моніторингу № В-244 від 02.06.2020 вказано, що в результаті вивчення та аналізу даних, отриманих по глобальній мережі Інтернет сайт www.index.minfin.com.ua та проаналізувавши кон?юнктури цін, які склалися на ринку України, уповноваженою особою надана цінова інформація про середню ринкову вартість на нафтопродукти станом на 02.06.2020, яка може становити:

Найменування товаруОдин. виміруЦіна в грн. з ПДВБензин марки А-92л20,83Бензин марки А-95л21,86Дизельне паливол21,28У Висновку Волинської торгово-промислової палати за результатами цінового моніторингу В-884 від 10.08.2020 вказано, що в результаті вивчення та аналізу, даних, отриманих по глобальній мережі Інтернет сайт www.index.minfin.com.ua та проаналізувавши кон?юнктури цін, які склались на ринку України, уповноваженою особою надана цінова інформація про середню ринкову вартість на бензин марки А-92, бензин марки А-95, дизельне паливо, газ автомобільний станом на 10.08.2020, яка може становити:

Найменування товаруОдин. виміруЦіна в грн. з ПДВБензин марки А-92л21,87Бензин марки А-95л22,92Дизельне паливол22,35Газ автомобільнийл11,84

21.Відповідач звернувся до позивача з листом № 206 від 24.11.2020, у якому повідомив, що на ринку паливно-мастильних матеріалів відбулися зміни на продукцію в сторону збільшення, у зв`язку з тим ПП «ОККО Контракт» змушене збільшити ціну за одиницю товару за Договором.

22.30 листопада 2020 року між сторонами укладено Додаткову угоду № 2 до Договору, де погоджено зміну (збільшення) ціни за одиницю товару та викладено п. 3.1. у такій редакції:

«Ціна цього Договору становить 654850,00 грн, з урахуванням ПДВ 109141,67 грн і складається із вартості (ціни) окремих партій товару, що підлягають поставці за цим Договором. При цьому сторони керуються наступним асортиментом товарів та цінами на них: бензин марки А-95 ціною (вартістю) 21,09 грн в т.ч. ПДВ за 1 літр. Дизельне паливо ціною (вартістю) 20,00 грн в т.ч. ПДВ за 1 літр.».

23.На підтвердження збільшення ціни за продукцію подано Висновок Волинської торгово-промислової палати за результатами цінового моніторингу В-884 від 10.08.2020 та Висновок Волинської торгово-промислової палати за результатами цінового моніторингу В-1179 від 20.11.2020.

У Висновку Волинської торгово-промислової палати за результатами цінового моніторингу В-1179 від 20.11.2020 вказано, що в результаті вивчення та аналізу, даних, отриманих по глобальній мережі Інтернет сайт www.index.minfin.com.ua та проаналізувавши кон?юнктури цін, які склались на ринку України, уповноваженою особою надана цінова інформація про середню ринкову вартість на бензин марки А-92, бензин марки А-95, дизельне паливо, газ автомобільний станом на 20.11.2020, яка може становити:

Найменування товаруОдин. виміруЦіна в грн. з ПДВБензин марки А-92л23,17Бензин марки А-95л24,22Дизельне паливол23,52Газ автомобільнийл12,7224.Відповідно до Накладної № 1900207649 від 01.12.2020 позивачу поставлено товар: бензин А-95 у кількості 18600 літрів вартістю 392274,00 грн та дизельне паливо у кількості 1490 літрів вартістю 29800,00 грн.

25.Згідно з платіжним дорученням № 1970 від 02.12.2020 позивач сплатив на користь відповідача 422074,00 грн вартості товару за Договором.

26.23 грудня 2020 року між сторонами укладено Додаткову угоду № 3 до Договору, де погоджено зміну (зменшення) ціни Договору та викладення п. 3.1. у такій редакції:

«Ціна цього Договору становить 654780,00 грн в т.ч. ПДВ.».

Позиція суду.

Щодо визнання недійсними Додаткових угод № 1 та № 2 до Договору.

27.Згідно з ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

28.У цій справі сторони уклали договір за результатами процедури відкритих торгів на виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі», який установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

29.Відповідно до частини 1 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

30.Згідно із частиною 1 статті 628, статтею 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

31.Відповідно до частин 1-3 статті 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

32.За частиною 1 статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

33.В абзаці 2 частини 3 статті 6 ЦК України визначено, що сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

34.За приписами частини 4 статті 41 вказаного Закону України «Про публічні закупівлі» умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (в тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника в разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

35.Відповідно до п. 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції чинній на момент укладення Договору) істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку в разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується в випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.

36.У п. п. 2 п. 11.1. Договору унормовано, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі. Умови договору про закупівлю можуть бути змінені шляхом підписання сторонами додаткових угод, у разі: 2) збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

37.Під коливанням ціни необхідно розуміти зміну за певний період часу ціни електричної енергії на ринку чи то в сторону зменшення, чи в сторону збільшення. І таке коливання має відбуватись саме в період після укладання договорів і до внесення відповідних змін до нього.

38.Законом України «Про публічні закупівлі» не передбачено ні переліку органів, які уповноважені надавати інформацію щодо коливання ціни на товар на ринку, ні форму/вигляд інформації щодо такого коливання.

39.У постанові від 13.10.2020 у справі № 912/1580/18 Верховний Суд вказав, що оскільки законодавством у сфері публічних закупівель конкретну особу, наділену повноваженнями надавати інформацію на підтвердження коливання ціни товару на ринку, не визначено, то виходячи з норм чинного законодавства, до суб`єктів надання такої інформації можна віднести, зокрема, Державну службу статистики України, на яку постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» покладено функцію з контролю за цінами в частині здійснення моніторингу динаміки цін (тарифів) на споживчому ринку; державне підприємство «Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків», яке на замовлення суб`єкта господарювання виконує цінові/товарні експертизи, зокрема, щодо відповідності ціни договору наявній конюктурі певного ринку товарів; Торгово-промислову палату України, яка у межах власних повноважень надає послуги щодо цінової інформації. Таким чином, довідки та експертні висновки Торгово-промислової палати України можуть використовуватися для підтвердження коливання ціни товару на ринку.

40.Однак, виходячи із викладеного, вбачається, що внесення змін до договору є правомірним лише в випадку документального підтвердження коливання ціни на товар у період з моменту укладення договору до моменту укладення додаткової угоди (або отримання пропозиції про її укладення).

41.У пункті 11.2. Договору вказано, що у разі настання причин для зміни умов Договору на підставі підпунктів 2)11.1 та 3)11.1 цього пункту, для узгодження можливості внесення таких змін до Договору, Постачальник повинен надати відповідні підтверджуючі документи. При цьому узгодження можливості внесення змін до Договору на підставі підпункту 2)11.1 цього розділу, передбачається Покупцем лише після здійснення Постачальником поставки Товару в обсязі не менше ніж 10% загальної кількості Товару, визначеної у Договорі.

42.Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі № 924/1240/18 з подібних правовідносин вказав, що у документі, який видає компетентна організація, має бути зазначена чинна ринкова ціна на товар і її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почалися змінюватися ціни на ринку, як у бік збільшення, так і у бік зменшення (тобто наявності коливання). Необхідність зазначення такої інформації зумовлюється також тим, що у випадку коливання цін зміни до договору про закупівлю вносяться з урахуванням показників коливання цін, що стали підставою для здійснення попередніх змін до договору. Кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження. Документ про зміну ціни повинен містити належне підтвердження викладених в ньому даних, проведених досліджень коливання ринку, джерел інформації тощо (п. 8.10 постанови).

43.Суд встановив, що станом на момент підписання договору сторони погодили всі істотні умови - предмет, ціну та строк виконання зобов`язань за договором відповідно до вимог ч. 3 ст. 180 Господарського кодексу України та Закону України «Про публічні закупівлі».

44.Необхідність укладення оспорюваних додаткових угод до договору обґрунтована відповідачем коливанням ціни на ринку товарів.

45.Судом досліджено, що до вказаного Договору вносилися зміни, зокрема, в частині ціни Договору:

- Додатковою угодою № 1 від 26.08.2020 було збільшено вартість ціни за одиницю бензину марки А-95 з 18,84 на 19,79 грн, а також дизельного палива з 17,93 на 18,83 грн;

- Додаткової угодою № 3 від 30.11.2020 було збільшено вартість ціни за одиницю бензину марки А-95 з 19,79 грн на 21,09 грн, а також дизельного палива з 18,83 грн на 20,00 грн.

46.Документальним обґрунтуванням для укладення додаткових угод стали Висновок Кіровоградської регіональної торгово-промислової палати за результатами цінового моніторингу № В-244 від 02.06.2020, Висновок Волинської торгово-промислової палати за результатами цінового моніторингу В-884 від 10.08.2020 та Висновок Волинської торгово-промислової палати за результатами цінового моніторингу В-1179 від 20.11.2020.

47.Водночас, указані документи не можуть бути належними, допустимими та достатніми доказами на підтвердження коливання цін на ринку, а отже не можуть слугувати достатньою підставою для зміни істотної умови за Договором в частині підвищення ціни за одиницю товару.

48.По-перше, у вказаних документах надані середні ринкові ціни по Україні, при цьому відсутня жодна інформація, за якою вибіркою проводилось визначення середньої ринкової ціни, у т.ч. по яких регіонах (областях). Указані Висновки не містять жодних обґрунтувань коливання ціни на такі товари упродовж періодів між укладеним договором та додатковою угодою. У всіх експертних висновках зазначено, що вони видані в інформаційно-консультативних цілях.

49.По-друге, відповідачем не надано будь-яких інших документів, з яких можливо було б визначити динаміку ціни у період з часу укладення Договору про закупівлю товарів по дату звернення з листами про зміну істотних умов Договору та/або по дату укладення Додаткових угод до Договору про закупівлю товарів.

Вищевказані експертні висновки не містять інформацію про коливання ціни товару на ринку, зокрема не наведено розрахунок вартості товару станом на дату укладання Договору, на дату подання цінової пропозиції, не наведено динаміку зміни ціни в бік збільшення або зменшення (тобто наявності коливання), не зазначено відсотку на яке відбулось коливання.

50.По-третє, Висновки мають дати 02.06.2020, 10.08.2020, 20.11.2020, проте Додаткові угоди укладені 26.08.2020 та 30.11.2020.

51.Крім того, у листах, якими Приватне підприємство «ОККО Контракт» зверталось до прокуратури з пропозицією збільшити ціну Договору відсутнє обґрунтування пропозиції про підвищення ціни, визначеної у Договорі, не зазначено чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по запропонованій замовнику на тендері ціні, не наведено причини, через які виконання укладеного Договору стало для нього вочевидь невигідним. А згідно з усталеною судовою практикою постачальнику треба не лише довести підвищення ціни на певний товар на певному ринку за допомогою доказів, але й обґрунтувати для замовника самі пропозиції про підвищення ціни, визначеної у договорі. Постачальник повинен обґрунтувати, чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по запропонованій замовнику на тендері ціні, навести причини, через які виконання укладеного договору стало для нього вочевидь невигідним. Постачальник також має довести, що підвищення ціни є непрогнозованим (його неможливо було передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції) (правова позиція викладена Верховним Судому складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 18.06.2021 у справі № 927/491/19).

52.Щодо застосування пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24 січня 2024 року у справі № 922/2321/22 зазначила, що норми пункту 2 частини 5 статті 41 Закону статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» не дозволяють збільшувати ціну товару більш ніж на 10 % від початково встановленої ціни в договорі про закупівлю.

53.У будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору. Тобто під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення за наявності умов, встановлених у статті 652 ЦК України та пункті 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», проте загальне збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі.

54.В іншому випадку не досягається мета статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», яка полягає в забезпеченні ефективного та прозорого здійснення закупівель, створенні конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобіганні проявам корупції в цій сфері та розвитку добросовісної конкуренції, оскільки продавці з метою перемоги можуть під час проведення процедури закупівлі пропонувати ціну товару, яка нижча за ринкову, а в подальшому, після укладення договору про закупівлю, вимагати збільшити цю ціну, мотивуючи коливаннями ціни такого товару на ринку.

55.У даній справі загальне збільшення ціни за одиницю бензину марки А-95 склало з 18,84 грн до 21,09 грн, що становить 11,94 % від початкової ціни товару, а збільшення ціни за одиницю дизельного палива склало з 17,99 грн до 20,00 грн, що становить 11,17 % від початкової ціни товару, що порушує вимоги п. 2 ч. 5 ст. статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

56.Разом з тим, суд зазначає, що будь-який суб`єкт підприємницької діяльності діє на власний ризик. Укладаючи договір поставки товару на певний строк у майбутньому, він гарантує собі можливість продати свій товар, але при цьому несе ризики зміни його ціни. Підприємець має передбачати такі ризики і одразу закладати їх у ціну договору.

57.Таким чином, беручи участь у процедурі публічних закупівель, відповідач самостійно визначаючи ціну на предмет закупівлі, з урахуванням власного економічного обґрунтування рентабельності підприємства і можливості виконати взяті зобов`язання упродовж дії договору, чітко усвідомлювало свою можливість поставки товару за заявленими цінами протягом дії договору, адже вчиненню таких дій повинні передувати організаційні дії щодо закупки товару до сезонного здорожчання та його зберігання. Саме по собі коливання цін на ринку - природна обставина ринкових відносин, яка повинна братися до уваги при укладенні договорів з урахуванням підприємницького ризику. А саме лише коливання цін не є безумовною підставою внесення змін до договору.

58.Укладення додаткових угод до договору щодо зміни ціни на товар, за відсутності для цього визначених Законом України «Про публічні закупівлі» підстав, спотворює результати торгів та нівелює економію, яку було отримано під час підписання договору.

59.Згідно з частиною 1 статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

60.Статтею 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 статті 203 цього Кодексу.

61.Суд, установивши наявність фактичних обставин, з якими Закон пов`язує визнання Додаткових угод № 1 та № 2 до Договору недійсними на момент їх укладення, дійшов висновку, шо оскаржувані додаткові угоди суперечать п. 2 ч. 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», принципам максимальної економії, ефективності та пропорційності закупівель, установлених статтею 5 цього Закону, відтак про наявність підстав для визнання їх недійсними відповідно до статей 203, 215 ЦК України.

Щодо стягнення 44934,30 грн.

62.У позовній заяві прокурор зазначає, що сума коштів за товар, який не був поставлений, в сумі 44934,30 грн підлягає стягненню на підставі ч. 1 ст. 670 Цивільного кодексу України, відповідно до якої якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

63.Судом встановлено, що Договором погоджено поставку бензину А-95 у кількості 30000 літрів вартістю 565200,00 грн (18,84 грн за 1 літр) та дизельного палива у кількості 5000 літрів вартістю 89650,00 грн (17,93 грн за 1 літр).

Фактично було поставлено 30000 літрів бензину А-95 вартістю 607050,0 грн та 2490 літрів дизельного палива вартістю 47730,00 грн, загальна вартість товару 654780,00 грн.

Фактично поставлений товар оплачений позивачем у повному обсязі по безпідставно підвищених цінах.

Враховуючи, що у даному випадку до поставленого бензину А-95 підлягала застосуванню ціна погоджена у Договорі, а саме: 18,84 грн за 1 літр, до дизельного палива 17,99 грн за літр, суд дійшов висновку, що загальна вартість поставленого товару дорівнює 609845,70 грн (бензин А-95: 18,84х30000,00=565200,00 грн, дизельне паливо: 17,93х2490=44645,70 грн).

23 грудня 2020 року між сторонами укладено Додаткову угоду № 3 до Договору, де погоджено зміну (зменшення) ціни Договору та викладення п. 3.1. у такій редакції:

«Ціна цього Договору становить 654780,00 грн в т.ч. ПДВ.».

Відтак, різниця між вартістю товару, оплаченого по безпідставно підвищених цінах та вартістю товару за ціною погодженою у Договорі дорівнює 44934,30 грн (654780,00- 609845,70).

64.Відповідно до частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

65.Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.

66.Зважаючи на викладене, суд доходить висновку, що грошові кошти в сумі 44934,30 грн є такими, що були безпідставно одержані відповідачем, адже одержані внаслідок вчинення недійсних правочинів, а тому відповідач зобов`язаний їх повернути позивачу, що відповідає приписам статей 216, 1212 Цивільного кодексу України. Такий спосіб захисту порушених прав позивача узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду у подібних правовідносинах, викладений у постанові від 24.01.2024 № 922/2321/22, який є новішим порівняно із висновком Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 18.06.2021 у справі № 927/491/19, на який покликається у позовній заяві прокурор.

Судові витрати.

67.Пунктом 2 частини першої статті 129 ГПК України встановлено, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, враховуючи зазначене, з відповідача підлягає до стягнення 7267,20 грн відшкодування витрат на оплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 20, 73, 74, 76, 79, 129, 165, 178, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Визнати Додаткову угоду № 1 від 26.08.2020 до Договору № 30ПТ-22903/20 від 09.06.2020 про закупівлю товарів, укладену між Івано-Франківською обласною прокуратурою (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11; ідентифікаційний код 03530483) та Приватним підприємством «ОККО Контракт» (79024, м. Львів, вул. Пластова, 1; ідентифікаційний код 36248687) недійсною.

3.Визнати Додаткову угоду № 2 від 30.11.2020 до Договору № 30ПТ-22903/20 від 09.06.2020 про закупівлю товарів, укладену між Івано-Франківською обласною прокуратурою (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11; ідентифікаційний код 03530483) та Приватним підприємством «ОККО Контракт» (79024, м. Львів, вул. Пластова, 1; ідентифікаційний код 36248687) недійсною.

4.Стягнути з Приватного підприємства «ОККО Контракт» (79024, м. Львів, вул. Пластова, 1; ідентифікаційний код 36248687) на користь Івано-Франківської обласної прокуратури (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11; ідентифікаційний код 03530483) кошти в сумі 44934,30 грн та 7267,20 грн відшкодування витрат на оплату судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 09.08.2024.

Суддя Трускавецький В.П.