Ухвала

від 12.08.2024 по справі 914/1594/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.08.2024 р. Справа № 914/1594/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В. П., розглянувши матеріали

скарги:ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) Червоноградського відділу ДВС у виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_2 (вх. № 3008/24 від 09.08.2024)у справі за позовом: Червоноградської міської ради Львівської області, м. Червоноград, Львівська обл.,до відповідача:Фізичної особи-підприємця Воляник Галини Василівни, с. Боянець, Жовківський р-н, Львівська обл.,треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача:Комунальне підприємство «Червоноградтеплокомуненерго», м. Червоноград, Львівська обл., Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м. Львів, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, м. Львів,про:зобов`язання привести будівлю у попередній стан.Орган виконання рішення:Червоноградський відділ державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Червоноград, Львівська обл.Представники сторін не викликались (не повідомлялись).ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 27.11.2019 у справі № 914/1594/19, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 22.09.2020, позов Червоноградської міської ради Львівської області задоволено повністю. Зобов`язано фізичну особу ОСОБА_1 привести нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 у попередній стан, відповідно до технічного паспорта КП ЛОР «ЧМБТІ» від 17.10.2011 та свідоцтва про право власності від 03.10.2012 серії НОМЕР_1 на нежитлову будівлю загальною площею 59,7 м2 (в тому числі будівля кафе площею 9,1 м2, відпочинковий майданчик площею 50,6 м2) шляхом знесення другого поверху та додаткових приміщень першого поверху. Стягнуто з фізичної особи ОСОБА_1 на користь Червоноградської міської ради Львівської області 1921,00 грн судового збору.

На примусове виконання рішення 26.12.2019 Господарським судом Львівської області видані відповідні накази.

На адресу Господарського суду Львівської області від ОСОБА_1 надійшла скарга (вх. № 3008/24 від 09.08.2024) на дії Червоноградського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у якій скаржник просить суд: визнати неправомірними дії (бездіяльність) виконавця Павліха В. С. щодо невстановлення факту виконання рішення суду у справі № 914/1594/19 та щодо нерозгляду клопотання боржника від 12.07.2024; визнати зловживання виконавця Павліха В. С.; зобов`язати виконавця Павліха В. С. усунути порушення та встановити факт виконання рішення у справі № 914/1594/19.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2024 розгляд скарги передано судді Трускавецькому В. П. у зв`язку із перебуванням судді Крупника Р. В. у відпустці.

За змістом ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

(1) Згідно з п. 1 ч. 1 статті 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Всупереч зазначеним вимогам закону, скаржницею вказано як своє повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) «Воляник Галина Вас.», а також не надано суду відомостей про наявність або відсутність у неї електронного кабінету.

(2) Частиною 2 статті 170 ГПК України передбачено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5-7 ст. 42 ГПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Враховуючи, що дана скарга подана у паперовому вигляді, а не в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, суд зазначає, що належним доказом надіслання такої скарги учасникам процесу є оригінали опису вкладення.

Як докази надіслання скарги іншим учасникам процесу скаржником надано: фіксальні чеки, накладні та описи вкладення у листи.

Водночас, перевіряючи надані докази, судом встановлено, що як докази надіслання КП «Червоноградтеплокомуненерго» Скаржником надано опис вкладення, у якому по-перше, не вказано жодного документу, що надсилається (відсутнє вкладення у лист). Вказаний факт засвідчено працівником пошти (біля реквізитів документу «перевірив» стоїть підпис та прізвище відповідальної особи). По-друге, цей лист відправлено за неправильною адресою: м. Червоноград, вул. Промислова 29 . Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням КП «Червоноградтеплокомуненерго» є: м. Червоноград, вул. Промислова, 1.

Додатково, щодо опису вкладення у лист, згідно з яким направлялась скарга з додатками АТ «Львівгаз», суд звертає увагу, що на цьому описі вкладення відсутній відбиток календарного штемпеля відділення АТ «Укрпошта», хоч і надано інші докази, на підтвердження факту оплати та відправлення.

Беручи до уваги зазначене, суд констатує, що Скаржницею не надано суду належних доказів надіслання учасникам процесу поданої скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже враховуючи зазначені недоліки, скарга ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) Червоноградського відділу ДВС у виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_2 (вх. № 3008/24 від 09.08.2024) підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Керуючись статтями 42, 170, 232 - 236, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) Червоноградського відділу ДВС у виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_2 (вх. № 3008/24 від 09.08.2024) - повернути скаржниці без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Трускавецький В.П.