Ухвала

від 09.08.2024 по справі 916/5600/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"09" серпня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/5600/23

Господарський суд Одеської області у складі

судді Малярчук І.А.,

секретаря судового засідання: Ігнатишеної А.О.,

за участю представників сторін:

від позивача: Тишевич Н.М. - самопредставництво,

від відповідача (КП "Джерело" Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області): Воронков В.О. - за ордером ВН№1344222 від 15.03.2024,

від відповідача (ТОВ "Лайк Інвест"): Лапін К.А. - за ордером ВН№1343756 від 14.03.2024,

від відповідача (ТОВ «Мотор Ойл»): не з`явився,

дослідивши матеріали справи №916/5600/23 за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області (65031, м. Одеса, вул. М. Грушевського, 49, код ЄДРПОУ 25829550) до Комунального підприємства «Джерело» Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (68670, Одеська обл., Ізмаїльський р-н., с. Саф`яни, вул. Грушевського, 85, код ЄДРПОУ 41311166), Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайк Інвест» (54020, м. Миколаїв, вул. Погранична, буд. 29, корп. Б, код ЄДРПОУ 40631763), Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотор Ойл» (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 72, код ЄДРПОУ 44292906) про стягнення збитків у розмірі 1283850,00грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.05.2024 закрито підготовче провадження по справі №916/5600/23, призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 03.06.2024 о 09:15.

У судовому засіданні 03.06.2024 було оголошено протокольну ухвалу про перерву у судовому засіданні до 10.06.2024 о 12:20.

У судовому засіданні 10.06.2024 було оголошено протокольну ухвалу про перерву у судовому засіданні до 10.07.2024 о 12:30.

У судовому засіданні 10.07.2024 було оголошено протокольну ухвалу про перерву у судовому засіданні до 29.07.2024 о 12:10.

У судовому засіданні 29.07.2024 було оголошено протокольну ухвалу про перерву у судовому засіданні до "07" серпня 2024 р. о 12:00.

У судовому засіданні 07.08.2024 було оголошено протокольну ухвалу про перерву у судовому засіданні до 09.08.2024 о 12:00.

У позовній заяві від 21.12.2023 за вх.№ 6183/23 позивач зазначає, що на узбіччі автомобільної дороги загального користування державного значення М-15 Одеса -Рені (на м. Бухарест) км 229+500 по вулиці Красива, 2 в селищі Саф?яни Ізмаїльського району Одеської області розташована АЗС «АВІАС». 10.05.2022 позивачем було ініційоване комісійне обстеження даної ділянки автомобільної дороги за участю представників Саф?янівської територіальної громади та АЗС «АВІАС». З висновку комісійного акту обстеження земельного полотна автомобільної дороги загального користування державного значення М-15 Одеса-Рені (на м. Бухарест) км 229+500 було встановлено просадку асфальтного покриття та узбіччя вказаної автомобільної дороги глибиною 0,6 метра. Під час комісійного огляду стало відомо, що поверхня ґрунту та покриття має воронковидну форму з центром в місці розташування пожежного колодязю, що належить АЗС «АВІАС» яка утворилась внаслідок витоку води з мереж водогону. В тіло пожежного гідранту було вварено сталевий патрубок, до якого була приєднана пластикова труба мережі водопостачання для потреб АЗС. Внаслідок корозії, патрубок зруйнувався, після чого, розпочався виток води, що стало причиною руйнування асфальтобетонного покриття та узбіччя. На підставі викладеного, відбулись відновлювальні роботи підрядною організацією ТОВ «Евродор» на автомобільній дорозі загального користування державного значення М- 15 Одеса-Рені (на м. Бухарест) км 228+000 - км 229+000, площа відновлювальних робіт склала 602 кв.м. із вартістю 1 283 850,00 грн.

Щодо причетності відповідачів до зруйнування асфальтного покриття, позивач зазначає наступне. ТОВ «Лайк Інвест» є власником нерухомого майна, нежитлової будівлі (автозаправна станція на 250 заправлень на добу), розташованої у селі Саф?яни Ізмаільського району Одеської області по вулиці Красива, 2. Крім цього, ТОВ «Лайк Інвест» є орендарем земельної ділянки загальною площею 0, 2346 га з цільовим призначенням - для введення комерційної діяльності - обслуговування та експлуатація автозаправної станції (АЗС). Відповідно до даних державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основною діяльністю ТОВ «Лайк Інвест» є оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами. Таким чином, вбачається причинний зв?язок здійснення комерційної діяльності ТОВ «Лайк Інвест» на місці де розташована АЗС «АВІАС», яка спричинила відповідні руйнування, що є предметом спору по даній справі. Крім цього, ТОВ «Лайк Інвест» 01.12.2021 уклало з ТОВ «Мотор Ойл» договір оренди АЗС №ЛИ01-12/04, згідно якого ТОВ «Мотор Ойл» прийняло у ТОВ «Лайк Інвест» у тимчасове платне користування АЗС на 250 заправлень на добу, розташовану за адресою Одеська обл., Ізмаїльський р-н., с. Саф?яни, вул. Красива, буд. 2, відтак особою, яка спричинила матеріальні збитки Службі відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області також є ТОВ «Мотор Ойл». Так, споруда (водопровід) не є складовою автомобільних доріг, а її власником є юридична особа КП «ДЖЕРЕЛО», яка в свою чергу не надавала будь-яких технічних умов та погоджень на влаштування пожежного гідранту для забезпечення потреб АЗС «АВІАС».

У поданих відповідачами процесуальних заявах, а саме від 04.01.2024 за вх.№ 530/24, від 05.01.2024 за вх.№ 545/24, від 01.02.2024 за вх.№ 4225/24, від 04.04.2024 за вх.№ 14071/24 останні заперечують щодо заявленої позивачем площі відновлювальних робіт та розбіжності у довжині просідання дорожнього полотна, а саме фактичної довжини просідання - 75 кв.м., в той час як виконані роботи проводились на площі 602 кв.м. Відповідачі вказають, що автозаправна станція, яка належить ТОВ «Лайк Інвест» та розташована за адресою Одеська область, Ізмаїльський район, с. Саф`яни, вул. Красива, 2 немає жодного відношення до АЗС, яка належить ТОВ «Укрнафта» та розташована на 228+000 - 229+500 км. державної автомобільної дороги загального користування державного значення М-15 Одеса-Рені (на м. Бухарест). Також, відповідачі заперечують щодо тверджень позивача про наявність пожежного колодязя та пожежного гідранту у складі нерухомого майна автозаправної станції ТОВ «Лайк Інвест», яка розташована за адресою Одеська область, Ізмаїльський район, с. Саф`яни, вул. Красива, 2.

Згідно ч.ч. 1, 2, п.п. 2, 4, 5, 6 ч. 3 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 177 ГПК України встановлено, що завданнями підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Згідно пп.2, 3, 6 ч.1 ст.42 ГПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Так, в процесі розгляду справи по суті, зокрема на стадії дослідження доказів судом було встановлено із процесуальних заяв ТОВ «Мотор Ойл» та КП «ДЖЕРЕЛО» про відсутність водопостачання до автозаправної станції, а отже можливості протікання у спірний період води та пошкодження з цієї причини асфальтного покриття. Також сторонами заперечувалось посилання позивача щодо місця розташування пошкодженого асфальтного покриття відповідно до позначок 228+000 - 229+000 км, 229-500 км автомобільної дороги загального користування державного значення М-15 Одеса-Рені (на м. Бухарест) щодо співставлення даних позначок у відношенні до адреси місця розміщення автозаправної станції, розташованої за адресою Одеська область, Ізмаїльський район, с. Саф`яни, вул. Красива, 2. Окрім цього, відповідачами заперечувались об`єми пошкоджень асфальтного покриття та відповідно до цього об`єм здійснених ремонтних робіт. Отже, вказання сторонами в процесі розгляду судом справи по суті на обставини, які ними недоведені фактичними доказами, з посиланням на те, що такі докази не входять до предмету спору, заперечень, визнання таких обставин в заявах по суті справи викликає сумніви у суду щодо добросовісного здійснення учасниками справи їхніх процесуальних прав, виконання обов`язків щодо доказів. Звідси, суд в процесі розгляду справи по суті невзмозі вирішити питання визначені положеннями ст. 237 ГПК України, зокрема, щодо того чи мали місце обставини (факти) якими обґрунтовувались вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження, що позбавляє суд в контексті приписів ст. 236 ГПК України ухвалити обґрунтоване рішення на підставі повних і всебічно з`ясовних обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень підтверджених ними доказами, які були досліджені в судовому засіданні з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З цього приводу суд звертається до судової практики, зокрема, у п. 30 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 по справі № 902/271/18 викладений такий правовий висновок …Також Верховний Суд звертається до власної практики, зокрема, постанови від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя. На важливість дотримання строку на подання доказів звертав свою увагу Верховний Суд й раніше у постановах від 06.02.2019 у справі № 916/3130/17, від 03.04.2019 № 913/317/18….

Положення ч.4 ст.11 ГПК України визначають, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч.1 ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини №3477-ІV від 23.02.2006р. суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Положення ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачають, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Нерідко ЄСПЛ у власних рішеннях звертається до ствердження прав сторін по справі, що визначені ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як от п.26 рішення від 15.05.2008р. по справі Надточій проти України (заява №7460/03) ЕСПЛ зазначив про наступне: Суд нагадує, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (див., серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], no. 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy), рішення від 28 серпня 1991 року, Серія A no. 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy), рішення від 12 жовтня 1992 року, Серія A no. 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), no. 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року)..

Згідно ч.ч.1, 2 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З урахуванням вищевикладеного, для всебічного, повного, об`єктивного розгляду справи, з урахуванням існування у позиціях сторін та наявних у справі доказів розбіжностей, вирішення яких потребують спеціальних навичок у даній галузі, не заявлення сторонами на стадії підготовчого провадження клопотання щодо проведення судової експертизи, суд дійшов висновку про необхідність надати сторонам можливість у повній мірі реалізувати свої права як сторін по справі №916/5600/23, у зв`язку з чим вважає, що є нагальним та необхідним повернення суду по даній справі до стадії підготовчого засідання та призначення з власної ініціативи комплексної судової експертизи по справі №916/5600/23. У зв`язку з цим суд призначає підготовче засідання на 16.09.2024 о 09год.30хв. та надає сторонам за їх бажання час для підготовки та подання до суду запитань, які вважають занеобхідне поставити на вирішення.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи те, що КП «Джерело» Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області є підприємством Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, а отже остання є власником майна комунального підприємства, суд вважає за необхідне залучити до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Саф`янівську сільську раду Ізмаїльського району Одеської області (68670, Ізмаїльський р-н, Одеська обл., с. Саф`яни, вул. Грушевського, буд. 85, код ЄДРПОУ 04379433), оскільки вважає, що рішення по даній справі може вплинути на права або обов`язки останніх.

Згідно ч.ч.1,2,3 ст.120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Враховуючи неявку у судове засідання представника ТОВ «Мотор Ойл», суд викликає його у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 13, 42, 50, 99, 100, 182, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Повернутись до стадії підготовчого провадження по справі №916/5600/23.

2.Призначити підготовче засідання по справі №916/5600/23 на "16" вересня 2024 р. о 09:30.

3.Залучити до участі у справі №916/5600/23 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Саф`янівську сільську раду Ізмаїльського району Одеської області (68670, Ізмаїльський р-н, Одеська обл., с. Саф`яни, вул. Грушевського, буд. 85, код ЄДРПОУ 04379433).

4.Запропонувати третій особі подати до суду пояснення щодо позову та ухвали суду від 09.08.2024 по справі №916/5600/23.

5.Зобов`язати сторін по справі направити третій особі всі процесуальні документи.

6. Викликати у підготовче засідання ТОВ «Мотор Ойл» на 16.09.2024 о 09год.30хв.

7. Зобов`язати сторони надати суду всі наявні в них докази, не подані до суду раніше для проведення судової експертизи та оригінали або завірені якісні копії, зокрема, відповідної правовстановлювальної документації та документації із землеустрою на земельні ділянки.

8.У відповідності до ч.1 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 09.08.2024 та у відповідності до ГПК України підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

9. Повну ухвалу складено 12.08.2024.

Суддя І.А. Малярчук