Ухвала

від 06.08.2024 по справі 921/126/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06 серпня 2024 року м. ТернопільСправа № 921/126/24 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув заяву представника Фізичної особи - підприємця Більчук Любові Іванівни (адвокат Фльорків О.В.) №б/н від 25.07.2024 (вх. №5928 від 25.07.2024) про розстрочення виконання рішення суду від 05.07.2024 у справі №921/126/24

за позовом: Національного комплексу "ЕКСПОЦЕНТР УКРАЇНИ", проспект Академіка Глушкова, буд.1 м. Київ, 03127

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Більчук Любові Іванівни, АДРЕСА_1

про: стягнення 118 668,78грн, з яких: 115 773,93грн - основний борг, 1 034,77грн - три проценти річних та 1 860,08грн - інфляційні втрати.

Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з відсутністю учасників справи, на підставі ч. 3 ст. 222 ГПК України.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 05.07.2024 позов задоволено частково та стягнуто з Фізичної особи - підприємця Більчук Любові Іванівни на користь Національного комплексу "ЕКСПОЦЕНТР УКРАЇНИ" 75 773грн 93коп. - основного боргу, 1034 грн 77коп - три проценти річних, 1860 грн 08коп. - інфляційні втрати, 1 514 грн 00коп. судового збору та закрито провадження у справі в частині стягнення 40 000 грн 00коп.

Представник Фізичної особи - підприємця Більчук Любові Іванівни (адвокат Фльорків О.В.) звернувся 25.07.2024 із заявою №б/н від 25.07.2024 про розстрочення виконання рішення суду від 05.07.2024 у справі №921/126/24 на 10 місяців шляхом сплати відповідачем щомісячних платежів в розмір 8018грн 28коп. В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що відповідач важко хворіє та є матір`ю - одиначкою, яка самостійно виховує та утримує неповнолітню дитину, на підтвердження чого подав магнітнорезонансної томографії та витяг з Державного реєстру цивільного стану про народження дитини. Звертає увагу суду, що у зв`язку із введенням воєнного стану та чисельними відключеннями електричної енергії, господарська діяльність відповідача зведена до мінімуму, а її матеріальне становище не дає змоги сплатити стягнуту рішенням суму заборгованості перед позивачем, що ускладнює виконання рішення.

Ухвалою суду від 26.07.2024 призначено розгляд заяви на 06.08.2024, сторони та представник відповідача повідомлені про дату та час судового засідання.

Представник позивача (Північук Л.І., Витяг з ЄДР) подала заяву №б/н від 31.07.2024 (вх.№6079 від 31.07.2024) в якій просить заяву відповідача про розстрочку виконання рішення залишити без задоволення, при цьому посилається на те, що відповідач з часу виникнення заборгованості та протягом розгляду справи в суді не зверталася до позивача з пропозицією мирного врегулювання спору і розстрочки боргу на певний період через свій стан здоров`я та догляд за дитиною, платежі які остання здійснювала під час розгляду справи не мають стабільності та не здійснювалися кожного місяця, а тому заява про розстрочення рішення є черговою спробою пом`якшити своє становище та розтягнути настання наслідків по невиконаним зобов`язанням. Просить розгляд заяви здійснювати без її участі.

Представник відповідача (адвокат Фльорків О.В.) подав заяву №б/н від 06.08.2024 (вх. №6222 від 06.08.2024), в якій зазначив, що заяву розстрочення виконання рішення підтримує в повному обсязі та просить її розгляд здійснювати без участі боржника та його представника.

Розглянувши заяву про розстрочення виконання рішення господарського суду та додані до неї матеріали, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

При цьому, суд виходив з наступного.

- відповідно до ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами;

- згідно ч. 1, 2 ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 331 ГПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч. 5 ст. 331 ГПК України).

Відповідно до п. 7.1.2, чинної станом на день розгляду заяви, постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі, строки виконання кожної частки визначаються судом, при цьому, розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Згідно п. 7.2 даної постанови, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Оскільки Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, а тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 86 ГПК України.

Фізичною особою - підприємцем Більчук Любов`ю Іванівною підтверджено нестабільний фінансовий стан , а саме:

- відповідач важко хворіє, лише у 2024 році у неї діагностовано (підтверджено попередні діагнози) хронічний панкреатит з порушенням екскреторної та інкреторної функції підшлункової залози, фаза загострення; хронічний гастродуоденіт, фаза загострення, дуодено-гастральний рефлюкс; стеатогепатоз; вторинний ентероколіт; доліхосигма; цукровий діабет ІІ тип, середньої важкості, ст.субкомпенсації; гіпертонічна хвороба ІІ ст, ст АГ 2 ст; високий КВР; ДДЛШ за релаксаційним типом; СН І ст. ДДЗХ; остеохондоз шийного відділу хребта, спондилоартроз; протрузії між хребцевих дисків С4-С5, С6-С7; функціональна недостатність хребта І ст; ДОА обох колінних суглобів І ст; хронічний проліферативний синовії; кістка Бейкера правого колінного суглобу; ФНС І ст.; початкові прояви недостатньості мозкового кровообігу з цефалгіями, вестибулярним синдрромом; метаболічна полінейропатія, вегето-сенсорна форма з ураженням дистальних відділів ніг, що підтверджується копіями документів, а саме: випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №03923 від 05.04.2024, протоколами обстеження магнітно-резонансної томографії від 17.02.2024, 30.03.2024, 11.04.2024;

- відповідач є матір`ю-одиначкою та самостійно утримує і виховує неповнолітню доньку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від моменту її народження, що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження.

Ухвала господарського суду про розстрочку виконання рішення спрямована на забезпечення повного виконання рішення суду і відповідного судового наказу та є допоміжним процесуальним актом (документом) реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання його рішення. Така ухвала має похідний характер від рішення суду, яким справу вирішено по суті, і є обов`язковою для державної виконавчої служби при виконанні відповідного судового наказу у межах відкритого виконавчого провадження (рішення Конституційного Суду України від 26.06.2013 у справі №5-рп/2013).

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, які є джерелом права згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд у справі "Жовнер проти України" від 29.06.2004 зазначив, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін.

Розстрочення за свою суттю є організацією та створенням умов для виконання рішення суду, шляхом встановлення відповідного графіку виконання, та з урахуванням інтересів стягувача та боржника.

Враховуючи вищенаведене, факт звернення відповідача із заявою про розстрочку виконання рішення не є свідченням ухилення від виконання грошового зобов`язання, а розстрочка погашення боргу буде в інтересах обох сторін, оскільки надасть матеріальну можливість боржнику спрямувати кошти для погашення боргу.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Подані сторонами докази мають бути належними, допустимими, достовірними, достатніми (ст. 76-79 ГПК України).

Згідно із ст. 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи обмежений ст. 331 ГПК України термін відстрочення та розстрочення виконання рішення (не більше одного року з дня його ухвалення) та підтвердження відповідачем обставин, які ускладнюють виконання рішення, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника відповідача №б/н від 25.07.2024, розстрочивши виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 05.07.2024, яке набрало законної сили 06.08.2024, в загальній сумі 80182,78грн, зі сплатою такої протягом 10 (десяти) місяців шляхом сплати щомісячних платежів в розмірі 8018,28грн.

Суд, відхиляє доводи стягувача зазначені у заяві, як голослівні, оскільки такі не спростовують як стан здоров`я боржника так і його матеріальні можливості щодо виконання рішення суду без розстрочення його виконання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234, 235, 331 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Фізичної особи - підприємця Більчук Любові Іванівни (адвокат Фльорків О.В.) №б/н від 25.07.2024 - задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 05.07.2024, яке набрало законної сили 06.08.2024, у справі №921/126/24 загальною сумою 80182,78грн зі сплатою такої в наступному порядку:

- серпень 2024 року - 8 018 (вісім тисяч вісімнадцять) грн 28коп;

- вересень 2024 року - 8 018 (вісім тисяч вісімнадцять) грн 28коп;

- жовтень 2024 року - 8 018 (вісім тисяч вісімнадцять) грн 28коп;

- листопад 2024 року - 8 018 (вісім тисяч вісімнадцять) грн 28коп;

- грудень 2024 року - 8 018 (вісім тисяч вісімнадцять) грн 28коп;

- січень 2025 року - 8 018 (вісім тисяч вісімнадцять) грн 28коп;

- лютий 2025 року - 8 018 (вісім тисяч вісімнадцять) грн 28коп;

- березень 2025 року - 8 018 (вісім тисяч вісімнадцять) грн 28коп;

- квітень 2025 року - 8 018 (вісім тисяч вісімнадцять) грн 28коп;

- травень 2025 року - 8 018 (вісім тисяч вісімнадцять) грн 26коп.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня складення її повного тексту (12.08.2024) до Західного апеляційного господарського суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Оригінал ухвали направити: Фізичній особі - підприємцю Більчук Любові Іванівні ( АДРЕСА_1 ) - поштовою кореспонденцією з повідомленням про вручення);

Копію - Національному комплексу "ЕКСПОЦЕНТР УКРАЇНИ"; - до Електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Суддя М.С. Стадник