Ухвала

від 13.08.2024 по справі 282/866/24

ЛЮБАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 282/866/24

Провадження № 2/282/226/24

У Х В А Л А

Іменем України

13 серпня 2024 року

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., перевіривши позовну заяву Фермерського господарства «Агролайн» до Селянського (фермерського) господарства «Едельвейс», ОСОБА_1 , про скасування державної реєстрації в реєстрі речових прав права оренди,-

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява Фермерського господарства «Агролайн» до Селянського (фермерського) господарства «Едельвейс», ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації в реєстрі речових прав права оренди.

В ході підготовки справи до відкриття провадження, судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ст.175,177 ЦПК Україниі підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 4,5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем в порушення вищевказаних вимог не конкретизовано зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ст. 16 ЦК України , кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1)визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8)відшкодування збитківта іншіспособи відшкодуваннямайнової шкоди; 9)відшкодування моральної(немайнової)шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

При вирішенні судом позовних вимог передусім підлягає дослідженню правомірність дій відповідача.

Так, позивач звертається до суду з позовною заявою та просить скасувати зареєстроване право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1823187300:04:004:0008 площею 2,9101, номер запису про інше речове право 8216240 (спеціальний розділ) в реєстрі речових прав на нерухоме майно що зареєстроване СФГ ЕДЕЛЬВЕЙС код ЄДПОУ 13576776. Проте,із зміступозовних вимогне можливовстановити якимчином відповідачіу справіСелянське (фермерське)господарство «Едельвейс»та ОСОБА_1 , яка є власником земельної ділянки порушили права позивача. Не зазначено які дії мають вчинятися кожним з відповідачів для відновлення порушених прав позивача.

Разом з тим, до позовної заяви не додано будь-яких доказів, які б вказували на те, що відповідачка у справі ОСОБА_1 являється в договірних відносинах з ФГ «Агролайн».

Крім того, відповідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до судових витрат.

Згідно ч.1ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою становить1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Верховний Суд у своїй Постанові від 18 вересня 2023 року у справі №758/5118/21 (провадження № 61-5554сво23) зазначив, що доцільно вважати самостійними вимоги щодо кожного з відповідачів.

Таким чином, під час тлумачення термінопоняття «вимога» в такому разі має враховуватися, крім предмета та підстави позову, також суб`єктний склад правовідносин (кількість співвідповідачів). Отже, навіть за умови пред`явлення однорідних вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою однією і тією ж підставою виникнення та поданими доказами, судовий збір щодо кожного відповідача слід визначати окремо.

Тобто за позовну вимогу немайнового характеру до кожного з відповідачів позивачу необхідно сплатити судовий збір у загальному розмірі 6056,00 грн.

Враховуючи, що позивачем сплачено та подано до суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 3028 грн., позивачу необхідно сплатити різницю недоплаченого судового збору в сумі 3028 грн. та надати до суду квитанцію.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає позивачам строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 95, 175, 177, 185, 352, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Фермерського господарства «Агролайн» до Селянського (фермерського) господарства «Едельвейс», ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації в реєстрі речових прав права оренди - залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання ухвали.

Якщо зазначені недоліки у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач