Ухвала

від 12.08.2024 по справі 363/3695/24

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"12" серпня 2024 р. Справа № 363/3695/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Профжилкомфорт Плюс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Профжилкомфорт Плюс» звернулося до Вишгородського районного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу за про стягнення з ОСОБА_1 за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком та прибудинкової території в розмірі 10 376,14 грн., а також судового збору в розмірі 302,80 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно відповіді наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

01.08.2024 року через систему «Електронний суд» від боржника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій останній просить долучити до матеріалів справи докази про сплату ним боргу, а саме квитанції ID: 1706262121 від 01.08.2024 року - в розмірі 10376,14 грн., та квитанції № 787Р-54РС-АС12-91Р5 від 01.08.2024 року - судового збору в розмірі 302,80 грн., у зв`язку з чим просить суд відмовити заявнику у видачі судового наказу.

У відповідності до п. 8 ч. 1ст. 165 ЦПК України,суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 надав до суду квитанції про сплату суми боргу у загальному розмірі 10678,94 грн., тобто борг сплачено в повному розмірі до розгляду заяви про видачу судового наказу, тому суд вважає, що із поданої заяви не убачається виникнення або порушення права грошової вимоги заявника.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Профжилкомфорт Плюс» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.А.Свєтушкіна