Ухвала

від 07.08.2024 по справі 569/12678/22

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Справа № 569/12678/22

1-кс/569/5290/24

07 серпня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, речі, предмети, які було виявлено та вилучено слідчим 03.08.2024 у кримінальному провадженні №42022180000000056 від 03.08.2022 під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в житловому будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6 №569/12678/22 від 30.07.2024.

В обґрунтування клопотання вказав, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022180000000056 від 03.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст.358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 205?1, ч. 4 ст. 190, ч.2 ст.209 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , та невстановленими слідством особами, по заздалегідь розробленому плану злочинної діяльності, діючи умисно, використовуючи підроблені офіційні документи, заволоділи грошовими коштами АТ «Ощадбанк» у особливо великих розмірах. Так, своїми злочинними діями, завдали майнового збитку Державі на загальну суму 729398, 77 грн, зокрема в особі АТ «Ощадбанк» у розмірі 388 358,30 грн, в особі Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України у розмірі 292038, 24 грн, в особі Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та енергоефективності Рівненської ОДА у розмірі 49002,23 грн.

Зокрема, не пізніше 24.07.2020 ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 та невстановленою слідством особою, незаконно заволоділи паспортом громадянина України ОСОБА_9 , і карткою фізичної особи платника податків ОСОБА_9 , та умисно на 3 сторінці вищевказаного паспорта, видалили первинну фотокартку та вклеїли фотокартку з зображенням ОСОБА_8

24.07.2020 з метою прикриття злочинної діяльності, та створення видимості реальної господарської діяльності ОСББ «Шкільний Горбаків», ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленою особою, подав державному реєстратору документи, які містять завідомо неправдиві відомості, та державним реєстратором проведено державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Рівне Будсервіс» (код ЄДРПОУ 43726023), про що вчинено відповідні записи у ЄДР (Керівник ТОВ «Рівне Будсервіс» ОСОБА_9 ).

Допитаний підозрюваний ОСОБА_8 повідомив, що діяв за вказівками невідомого йому чоловіка, який надав йому всі необхідні документи для підписання від імені ОСОБА_9 , а також паспорт громадянина України ОСОБА_9 , і карткою фізичної особи платника податків ОСОБА_9 .

Встановлено, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який по офіційним документам значився як працівник ТОВ «Рівне Будсервіс» (код ЄДРПОУ 43726023), отримував заробітну плату на власну банківську картку.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_10 , повідомив, що ОСОБА_5 у 2020 році під приводом працевлаштування заволодів паспортом громадянина України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відкритою на нього банківською картою «Монобанк», після чого, без відома останнього, ОСОБА_5 оформив ОСОБА_10 працівником ТОВ «Рівне Будсервіс» (код ЄДРПОУ 40213045), а заробітну плату ОСОБА_5 з картки ОСОБА_10 знімав самостійно.

Слід зазначити, що ОСОБА_5 у 2020 2022 роках працював у ТОВ «Керуюча компанія «Західна»» (код ЄДРПОУ 40828162, юридична адреса: м. Рівне, вул.Вербова, буд. 20) та вказаній вище Рівненській філії ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс»», які здійснюють діяльність по обслуговуванню об`єктів нерухомого майна, в т.ч. багатоквартирних житлових будинків.

Оперативними працівниками УСБУ в Рівненській області в ході виконання доручення слідчого в порядку ст. 40, 41 КПК України, встановлено, що за наявною інформацією, ОСОБА_5 може бути причетний до протиправного механізму із заволодіння коштами АТ «Ощадбанк» та державного бюджету України шляхом отримання кредитних коштів фіктивним ОСББ «Шкільний Горбаків», так як в ході виконання своїх службових обов`язків йому відомі особливості діяльності ОСББ, кредитування в рамках державних цільових програм, їх документальне супроводження.

03.08.2024 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6 №569/12678/22 від 30.07.2024 слідчим у кримінальному провадженні проведено обшук за місцем фактичного проживання за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в житловому будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено наступні речі: 11 тримачів для сім-картки ПрАТ «Київстар»; 4 сім-карти ПрАТ «Київстар»; 1 сім-карту ТОВ «Лайфселл»; 1 сім-карту ПрАТ «ВФ Україна»; банківську картку АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_2 ; банківську картку АТ «А-Банк» НОМЕР_3 ; 5 блокнотів з рукописними записами та зразками почерку ОСОБА_5 ; 9 фіскальних чеків; Мобільний телефон марки «Nokia»; Мобільний телефони марки «Verizon»; Мобільний телефони марки «Verizon», імеі: НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_5 ; Флеш носій «Kingston» на 128 GB.

Вилучені речі, предмети, документи є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити та проводити розгляд клопотання без повідомлення володільця майна.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексусудове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, яке є засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, тобто вказане майно відповідає критеріям ст.167 КПК України, а тому виникла необхідність у забороні розпоряджатися ним та використовувати його, оскільки їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні збереження речових доказів.

Відповідно доч.ч.1,2ст.170КПКУкраїни арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Враховуючи, те що слідчим доведено, що майно, речі, предмети, які було виявлено та вилучено слідчим 03.08.2024 у кримінальному провадженні №42022180000000056 від 03.08.2022 під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в житловому будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6 №569/12678/22 від 30.07.2024, відповідає критеріям, зазначеним устатті 98, 167 КПК України, тому з метою збереження речових доказів, запобігання знищення, втрати майна, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, речі, предмети, які було виявлено та вилучено слідчим 03.08.2024 у кримінальному провадженні №42022180000000056 від 03.08.2022 під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в житловому будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6 №569/12678/22 від 30.07.2024, а саме на: 11 тримачів для сім-картки ПрАТ «Київстар»; 4 сім-карти ПрАТ «Київстар»; 1 сім-карту ТОВ «Лайфселл»; 1 сім-карту ПрАТ «ВФ Україна»; банківську картку АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_2 ; банківську картку АТ «А-Банк» НОМЕР_3 ; 5 блокнотів з рукописними записами та зразками почерку ОСОБА_5 ; 9 фіскальних чеків; Мобільний телефон марки «Nokia»; Мобільний телефони марки «Verizon»; Мобільний телефони марки «Verizon», імеі: НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_5 ; Флеш носій «Kingston» на 128 GB.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна,мають правозаявити клопотанняпро скасуванняарешту майнаповністю абочастково.Таке клопотанняпід часдосудового розслідуваннярозглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_11