Ухвала

від 13.08.2024 по справі 160/21617/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 серпня 2024 року Справа № 160/21617/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Дніпротранскомплектс» Дніпровської міської ради про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2024 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до суду з позовною заявою до Комунального підприємства «Дніпротранскомплектс» Дніпровської міської ради, в якій просить суд:

- стягнути податковий борг з Товариства з Комунального підприємства «Дніпротранскомплектс» Дніпровської міської ради до бюджету у розмірі 6 120,00 гривень шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно достатті 19 Кодексуадміністративного судочинства Україниналежить до юрисдикції адміністративних судів іпідлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями160,161та172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановленихКодексом адміністративного судочинства України, немає.

За змістом ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З`ясувавши обставини у справі, суддя визначила, що для об`єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення в розумні строки, доцільно здійснювати розгляд цієї справи в порядку загального позовного провадження. Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі,

Керуючись статтями171,243,248,257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатисяза правилами загального позовного провадження.

2. Витребувати докази у справівід відповідача:

- докази погашення (оплати) податкового боргу, який є предметом стягнення у даній справі;

-інформацію та докази отримання від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області податкових повідомлень-рішень, на підставі яких виник податковий борг та актів перевірки, на підставі яких дані податкові повідомлення-рішення були прийняті;

-інформацію та докази отримання від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області податкової вимоги про сплату суми податкового боргу;

-пояснення та докази на підтвердження оскарження в адміністративному та/або судовому порядку податкових повідомлень-рішень, на підставі яких виник податковий борг.

від позивача:

- реєстраційну картку платника на відповідача;

- пояснення та докази, чи оскаржувались в адміністративному та/або судовому порядку податкові повідомлення-рішення, на підставі яких виник податковий борг та актів перевірки, на підставі яких дані податкові повідомлення-рішення були прийняті та докази їх направлення відповідачу;

- письмові пояснення із зазначенням підстав та періоду, за який нараховано штрафні санкції (зазначити за несвоєчасну сплату якого саме податкового зобов`язання нараховано пеню).

Витребувані докази надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі разом з доказами направлення іншій стороні.

3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4статті 162 Кодексу адміністративного судочинства Українидо відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/ .

7. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.О. Сластьон