Ухвала

від 09.08.2024 по справі 826/9419/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття до провадження

09 серпня 2024 року Київ№ 826/9419/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши матеріали справи за позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленсі Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог трейдинг» визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленсі Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог трейдинг» визнання договору недійснимї.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2021 №826/9419/17 адміністративний позов Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленсі Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог трейдинг» про визнання договору недійсним задоволено повністю. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 15.01.2016 року №1501/1 укладених між ТОВ «Ленсі Груп» і ТОВ «Вог трейдинг».

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ Трейдинг» задоволено. Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 березня 2021 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленсі Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог трейдинг» про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 15.01.2016 року №1501/1, що укладений між ТОВ «Ленсі Груп» і ТОВ «Вог Трейдинг» відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 29.09.2021 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області задоволено частково. Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2021 року та рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2021 року у справі №826/9419/17 скасувати, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2021 адміністративну справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі та зобов`язано сторін протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали із врахуванням постанови Верховного Суду від 29.09.2021 №826/9419/17 надати суду необхідні документи для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи та підготувати письмові пояснення з приводу спірних правовідносин.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2021 витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленсі Груп» (08120, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Бузова, вул. Леніна, 315а, кім. 3, код ЄДРПОУ 39932921) та від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог трейдинг» (43005, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Рівненська, 48; 01042, м. Київ, вул. Академіка Філатова, 22/8, кім. 201, код ЄДРПОУ 38390515) належним чином засвідчену копію договору купівлі продажу від 15.01.2016 №1501/1, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ленсі Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вог трейдинг».

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 №2825-ІХ, дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю.

04.04.2024 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у справі було визначено Горобцову Я.В.

Відносини за позовом носять публічно-правовий характер, у яких позивач є суб`єктом владних повноважень. Згідно зі статтею 19 КАС України вказана категорія справ належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених КАС України, не встановлено, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до частини восьмої статті 171 КАС України, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою-шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Відповідно до положень статті 257 КАС України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до статті 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 121, 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Адміністративну справу №826/9419/17 прийняти до свого провадження.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Горобцовою Я.В. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

3. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини другої статті 163, частин третьої, четвертої статті 162 КАС України до відповіді на відзив мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини другої статті 164, частин третьої, четвертої статті 162 КАС України до заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

6. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.В. Горобцова