Ухвала

від 13.08.2024 по справі 380/17120/24

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/17120/24

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 серпня 2024 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПАЛ» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПАЛ» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, у якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Львівській області №9355034/22346348 від 15.08.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 28.06.2023.

- зобов`язати Державну податкову службу Україну зареєструвати податкову накладну №13 від 28 червня 2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її надходження;

Відповідно до вимог ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановила, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 161 КАС України, з огляду на таке.

Приписами ч. 1, 2 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, законодавством регламентовано шестимісячний строк звернення особи до суду за захистом її прав, свобод та законних інтересів, що обумовлено метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та дисциплінуванням учасників адміністративного судочинства щодо своєчасної реалізації їх права на суд.

Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Предметом оскарження є рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Львівській області №9355034/22346348 від 15.08.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 28.06.2023.

У позовній заяві вказує, що оскаржуване рішення товариство отримало засобами електронного зв`язку 15.08.2023.

Втім, до суду з цим позовом позивач звертається лише 08.08.2023, тобто із пропуском строку звернення до суду, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

На виконання ч. 6 ст. 161 КАС України позивач у позовній заяві заявляє клопотання про поновлення строку звернення до суду. Вказує, що пропуск строку звернення до суду зумовлений численними випадками оголошення в місті Львові в період з 15.02.2024 по 08.08.2024 сигналу «Повітряна тривога», у зв`язку із небезпекою завдання російською федерацією збройних ударів по місту Львову. Оскільки статистика повітряних тривог у Львові внаслідок російської військової агресії публікується на сайті https://air-alarms.in.ua/, то з нею ознайомитись. Виходячи з аналізу зазначеної інформації в період з 15.02.2024 по 08.08.2024 повітряна тривога пролунала 126 раз, небезпека тривала більше 105 годин, серед яких було 7 повідомлень про вибухи. На підтвердження вказаних обставин додаємо до заяви роздруківку з сайту https://air-alarms.in.ua/ з історією повітряних тривог на Львівщині у період з 15.02.2024 по 08.08.2024. Окрім цього, 15 лютого, була здійснена ракетна атака внаслідок якої зазнала руйнувань трансформаторна підстанція у Франківському районі міста, яка знаходиться на вулиці Трускавецька, біля офісу, в якому здійснює свою господарську діяльність підприємство ТОВ «ОПАЛ». Внаслідок вибухової хвилі від ракети, що впала в землю, було пошкоджено 19 житлових будинків, дитячий садочок № 165, ліцей № 45 та приватна Школа вільних та небайдужих. Інформація взята з загальнодоступного сайту https://uk.wikipedia.org/. Враховуючи вищезазначене, у зв`язку з відсутністю організаційних і технічних умов для господарської діяльності позивача внаслідок збройної агресії проти України, позивач не здійснює свою господарську діяльність на час військового стану в звичайному режимі. Відтак, з початком повномасштабного вторгнення рф на територію України, ТОВ «ОПАЛ» не функціонує належним чином, у зв`язку з чим робочі процеси на підприємстві значно уповільнюються.

Оцінюючи такі доводи позивача, суд виходить з наступного.

Верховний Суд неодноразово вказував (зокрема, постанова від 22.04.2020 у справі №811/1664/18), що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Реалізація права позивача на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, нереалізація цього права зумовлена його власною поведінкою.

Питання ж поважності причин пропуску строку звернення до суду є оціночним та залежить від доказів, якими підтверджуються обставини та підстави такого пропуску.

Поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4)ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22.06.2021 у справі №120/5780/20-а.

В поданому клопотанні позивач покликається на запровадження на території України воєнного стану, численні випадки оголошення сигналу «Повітряна тривога» (в період з 15.02.2024 по 08.08.2024 повітряна тривога пролунала 126 раз, небезпека тривала більше 105 годин, серед яких було 7 повідомлень про вибухи). Окрім цього, 15 лютого, була здійснена ракетна атака внаслідок якої зазнала руйнувань трансформаторна підстанція у Франківському районі міста, яка знаходиться на вулиці Трускавецька, біля офісу, в якому здійснює свою господарську діяльність підприємство ТОВ «ОПАЛ».

Суддя наголошує, що введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Аналогічні висновки неодноразового викладені Верховним Судом, зокрема у постановах від 04 квітня 2023 року у справі № 140/1487/22, від 23 січня 2023 року у справі № 496/4633/18, від 23 грудня 2022 року у справі № 760/5369/19, від 29 вересня 2022 року у справі №500/1612/22 від 02 червня 2022 року у справі у №757/30991/18-а.

Суддя погоджується, що введений в країні воєнний стан суттєво ускладнив (подекуди унеможливив) повноцінне функціонування юридичних осіб. Між тим, сама по собі ця обставина, без належного її обґрунтування крізь призму неможливості ситуативного (в конкретних умовах) виконання процесуальних прав і обов`язків учасника справи, й підтвердження її належними й допустимими доказами, не може слугувати підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Позивачем не обґрунтовано, які конкретно обставини, зумовлені запровадження на території України воєнного стану, об`єктивно унеможливили звернення до суду в межах встановленого строку, який тривав з 16.08.2023 по 16.02.2024.

Покликання позивача на численні випадки оголошення повітряної тривоги у період з 15.02.2024 по 08.08.2024 стосуються в основному періоду часу вже після закінчення строку звернення до суду.

Щодо твердження про завданий ракетний удар 15.02.2024, внаслідок якого зазнала руйнувань трансформаторна підстанція у Франківському районі міста, яка знаходиться на вулиці Трускавецька, біля офісу, в якому здійснює свою господарську діяльність підприємство ТОВ «ОПАЛ», то позивачем також не наведено жодних доводів, підтверджених доказами, щодо наслідків такого удару для товариства та впливу на можливість своєчасного звернення до суду.

Зважаючи на наведене, суд доходить висновку про неповажність підстав для поновлення строку звернення до суду, наведених у клопотанні.

Як убачається з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, позивачу слід подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Таким чином, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачці надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 248, 256, 294 КАС України, суддя

п о с т а н о в и л а :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПАЛ» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали у такий спосіб: подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сидор Н.Т.