Ухвала

від 12.08.2024 по справі 520/12145/22

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

12 серпня 2024 року справа № 520/12145/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпласт +" (вул. Георгіївска, б. 10,м. Харків,61010, код ЄДРПОУ: 31422867) до Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8,м. Київ,м.Київ,04053, код ЄДРПОУ: 43005393) , Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057, код ЄДРПОУ: 43983495) , Головного управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне,Рівненська обл., Рівненський р-н,33023, код ЄДРПОУ: 44070166) про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпласт +" звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати Рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість № 7652915/31422867 від 17.11.2022р. прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІПЛАСТ+";

- зобов`язати Комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України зареєструвати та врахувати таблицю платника податків ТОВ "ПОЛІПЛАСТ+" (реєстраційний № 9243584651 від 15 листопада 2022 року), днем її надходження;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1 від 01.10.2022 на суму 340 080,00 грн (триста сорок тисяч вісімдесят грн. 00 коп.), в тч. ПДВ 20% 56 680,00 грн. ( п`ятдесят шість тисяч шістсот вісімдесят грн. 00 коп.) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання Державною податковою службою України - 25.10.2022р.;

- стягнути з Державної податкової служби України судові витрати на правничу допомогу адвоката, в сумі 7000 (сім тисяч) грн. 00 коп., яких зазнало підприємство у зв`язку з подачею позовної заяви до Харківського окружного адміністративного суду;

- стягнути з Державної податкової служби України грошові кошти у розмірі 4962,00 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) грн.,00 коп., які були сплачені у якості судового збору, за подання вказаної Позовної заяви.

Ухвалою суду від 27.12.2022р. відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2024р. через звільнення судді Зоркіної Ю.В. з посади суддею у справі визначено суддю Григорова Д.В.

Отже, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду адміністративну справу №520/12145/22.

Крім того, відповідно ч. 1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 4 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд враховує, що згідно відзиву, наданого до суду ГУ ДПС у Рівненській області у травні 2023 року вказувалося на те, що станом на 23.05.2023р. відсутній предмет спору у цій справі в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну № 1 від 01.10.2022р. в ЄРПН. Згідно відповіді на відзив, наданої до суду позивачем в червні 2023 року вказувалося, що станом на 02.06.2023р. таблиця платника податків за кодом КВЕД 68.20 ще не врахована.

Таким чином, враховуючи тривалий розгляд справи та беручи до уваги ytj,[slyscnm встановлення фактичних обставин спору на даний час, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління ДПС у Рівненській області відомості про скасування Рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість № 7652915/31422867 від 17.11.2022р. станом на теперішній час.

На підставі викладеного та керуючись статтями 72,77, 80, 160, 161, 162, 171, 173, 175, 180 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду адміністративну справу №520/12145/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпласт +" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області, Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати у Головного управління ДПС у Рівненській області відомості щодо скасування Рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість № 7652915/31422867 від 17.11.2022р. станом на теперішній час.

Витребувані докази необхідно надати до суду у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали.

Копії даної ухвали направити до Державної податкової служби України.

Роз`яснити, що за неподання витребуваних доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст. 44, 47, 51, 131 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Григоров