Ухвала

від 27.11.2007 по справі 8/322-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31      http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

 27 листопада 2007 р.                                                                                     

Справа № 8/322-07

за позовом:

Відкритого акціонерного товариства "Вінницький завод

"Пневматика" (вул. Гонти , 39а, м. Вінниця, 21017)  

до:

Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1, НОМЕР_1) 

про стягнення 35428,25 грн.

Головуючий суддя     Мельник І.Ю. 

При секретарі судового засідання

Гнилюк О.В.

Представники :

          позивача     : Трохіменко М.В., за дорученням , Мельник

Ю.М., за дорученням

          відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з

відповідача 35428,25 грн. з , яких 26214 грн. боргу , 4948,82 грн. збитків від

інфляції гривні, 2135,17 грн. - 3% річних та 2130,26 грн. пені.

Ухвалою суду від 07.11.07 року

позовну заяву прийнято до розгляду та призначено до розгляду в засіданні суду

на 27.11.07 року.

23.11.07 року до суду надійшло

клопотання без номера від 20.11.07 року позивача про забезпечення позову шляхом

накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 в м. Вінниці , яка належить на праві

власності відповідачу та заборонити 

відповідачу по справі розпоряджатися квартирою АДРЕСА_1 в м. Вінниці.

Ухвалою суду від 26.11.07 року

клопотання позивача від 20.11.07 року про забезпечення позову задоволено частково

-  заборонено Суб'єкту підприємницької

діяльності  ОСОБА_1, АДРЕСА_1, НОМЕР_1 ,

до вирішення справи по суті, розпоряджатися квартирою АДРЕСА_1 в м. Вінниці ,

яка належить йому на праві  власності.

27.11.07 року позивачем по справі

подано клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно

відповідача по справі - квартиру АДРЕСА_1 в м. Вінниці , яка належить

відповідачу на праві  власності,

скасувавши рішення про забезпечення позову шляхом накладення заборони

відповідачу розпоряджатися квартирою АДРЕСА_1 в м. Вінниці ухвалою від 26.11.07

року . Клопотання  якого прийнято судом

до розгляду.

В засідання суду представники

позивача підтримали своє клопотання про накладення арешту на майно відповідача

- квартиру АДРЕСА_1 в м. Вінниці.

Розглянувши заяву позивача , давши

їй оцінку , судом встановлено , що Комунальне підприємство " Вінницьке

обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" листом від 19.11.07 р. №

16267 повідомило  представника

позивача  проте , що квартира АДРЕСА_1 в

м. Вінниці в якій проживає відповідач дійсно належить йому на праві власності

на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого виконкомом

Вінницької міської ради  згідно рішення №

1601 від 16.07.07 року. Цим же листом КП "Вінницьке обласне ОБТІ"

повідомило позивача про те , що 

відповідач по справі отримав довідку - характеристику на відчуження

вищевказаної квартири від 07.09.07 року № 12254 , яка дійсна до 07.12.07 р.

Судом встановлено , що 17.11.07

року відповідачем по справі з іншою фізичною особою укладено угоду про завдаток

відповідно до якої відповідач по справі отримав від громадянина ОСОБА_2

завдаток в сумі 15150 грн. в рахунок 

сплати нерухомості розташованої АДРЕСА_1 в м. Вінниці. Таким чином ,

даний факт свідчить про те , що відповідач вчиняє дії спрямовані на відчуження

належного йому на праві власності майна , що може в майбутньому утруднити або

зробити виконання рішення суду по даній справі неможливим.

На підставі ст. 51  та ч. 1 ст. 52 ЦК України " Фізична

особа - підприємець відповідає за зобов'язаннями пов'язаними з підприємницькою

діяльністю усім своїм майном , крім майна , на яке згідно із законом не може

бути звернено стягнення".

Відповідно до ст. 66 ГПК України

забезпечення позову допускається на будь - якій стадії  провадження у справі , якщо не вжиття таких

заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського

суду.

Враховуючи вищевикладені та

фактичні обставини, з метою недопущення вчинення відповідачем дій , направлених

на відчуження майна -  квартири АДРЕСА_1

в м. Вінниці, яка належить йому на праві власності , що може утруднити або

зробить неможливим виконання рішення господарського суду заява позивача про

забезпечення позову шляхом накладення 

арешту на  квартиру АДРЕСА_1 в м.

Вінниці , яка належить відповідачу на праві власності до вирішення справи по

суті і прийняття рішення судом задовольняється 

. По цим обставинам пункти 1 та 2 резолютивної частини ухвали суду від

26.11.07 року про забезпечення позову необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86, 115

Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Заяву

позивача від 27.11.07 року про зміну способу забезпечення позову задоволити.

2. Накласти  арешт на 

квартиру АДРЕСА_1 в м. Вінниці , яка належить Суб'єкту підприємницької

діяльності  ОСОБА_1, АДРЕСА_1, НОМЕР_1 на

праві власності до вирішення справи по суті і 

прийняття по ній  рішення .

3. Пункти

1 та 2 резолютивної частини ухвали суду від 26.11.07 року про забезпечення

позову  шляхом заборони СПД ОСОБА_1 до

вирішення справи по суті розпоряджатися квартирою АДРЕСА_1 , м. Вінниця

скасувати.

4.

Ухвалу для виконання надіслати сторонам, КП "ВООБТІ" (вул.

Кропивницького , 2, м. Вінниця) , державному реєстратору СПД при виконкомі

Вінницької міської ради (вул. Соборна , 59, м. Вінниця) та   відділу ДВС Ленінського РУЮ м. Вінниці (вул.

Грушевського , 17, м. Вінниця, 21000) рекомендованим листом.

Суддя                                         

Мельник І.Ю.