Рішення

від 09.08.2024 по справі 620/7850/24

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2024 року Чернігів Справа № 620/7850/24

Чернігівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Падій В.В., розглянувши, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЙН ОПТ" про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЙН ОПТ" про стягнення податкового боргу, в якому просить:.

-стягнути в дохід бюджету з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЙН-ОПТ» ( код ЄДРПОУ 32893148) у банках, що обслуговують такого платника податків, кошти в сумі 40 822 (сорок тисяч вісімсот двадцять дві) грн 50 коп для погашення податкового боргу за платежем «пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства» на бюджетний рахунок отримувача UA638999980313030105000025001, отримувач - ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/21081000, код отримувача 37972475. банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, що відповідач має податковий борг, який у добровільному порядку на момент подання адміністративного позову не сплачено.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 11.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та встановлено відповідачам для подання відзиву на позов або заяви про визнання адміністративного позову 15 - денний строк, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія вищевказаної ухвали суду була направлена на адресу відповідача (просп. Перемоги, буд. 139, м. Чернігів, Чернігівський район, Чернігівська область, 14013), зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Проте вказана поштова кореспонденція повернулась на адресу суду з довідкою оператора поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет опубліковано оголошення про наявність у провадженні суду справи за позовом Головного управління ДПС в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЙН ОПТ" про стягнення суми податкового боргу та про розгляд судом даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У свою чергу, згідно з частиною 11статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Оскільки судові документи направлялись відповідачу за місцезнаходженням юридичної особи, зазначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та про наявність даної справи оголошено на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет, тому суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для доведення до відома відповідача змісту ухвали про відкриття провадження у справі за позовом Головного управління ДПС в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЙН ОПТ" про стягнення суми податкового боргу; надання відповідачу можливості реалізації права судового захисту прав та інтересів, а тому, враховуючи не надання відповідачем відзиву на позов, суд вирішує справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач був утворений з найменуванням: Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКА ЗАХІД» ( код ЄДРПОУ 32893148) та у подальшому змінив найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЙН ОПТ» (код ЄДРПОУ 32893148), про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис за №1004111070055000469.

ТОВ «ВЕЙН ОПТ» перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Чернії івській області (Чернігівська ДПІ (м. Чернігів)) за основним місцем обліку у зв`язку із зміною з 22.12.2023 місцезнаходження юридичної особи, про що до Єдиногодержавного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис за № 1002241070064104089.

Платник є суб`єктом зовнішньоекономічної діяльності, що у 2022 році здійснював імпортні операції за зовнішньоекономічними контрактами.

При здійсненні документальної позапланової виїзної перевірки відповідача Головним управлінням ДПС у Львівській області були виявлені факти порушення вимог Закону України від 21.06.2018 № 2473-VІІІ «Про валюту і валютні операції» (далі Закон № 2473-VІІІ) (на дату проведення перевірки відповідач перебував на податковому обліку у зазначеному контролюючому органі).

Результати перевірки оформлені актом від 29.09.2023 №24147/13-01-07-10/32893148, за висновками якого при здійсненні відповідачем імпортних операцій порушено вимоги статті 13 Закону № 2473-VІІІ ( з урахуванням пункту 14-2 Постанови Правління НБУ від 24.02.2022 р. №18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану», якими визначено, що з 05.04.2022 граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 180 календарних днів, тож після здійснення авансового платежу за імпортним контрактом, імпортований товар або повернення сплаченого авансового платежу має надійти у зазначений строк).

За наслідками перевірки контролюючий орган на підставі підпункту 54.3.3. пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України прийняв податкове повідомлення-рішення від 18.10.2023 №22748/13-01-07-10, де визначив грошові зобов`язання відповідачу в сумі 40822 грн 50 коп за порушення строків за платежем «пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД».

З метою погашення податкового боргу, податковим органом направлена податкова вимога форми «Ю» від 17.01.2024 №0000102-1307-2501 на адресу відповідача, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.22).

При вирішенні спору щодо стягнення з відповідача податкового боргу суд виходить з того, що порядок визначення суми податкових зобов`язань та погашення податкового боргу платників податків регулюється Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України).

Відповідач у відповідності до пункту 15.1 статті 15 ПК України є платником податку та згідно підпунктів 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 цього Кодексу зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.156. пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

Відповідно до підпункту 14.1.175. пункту 14.1. статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 59.1. статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3. статті 59 ПК України передбачено, що податкова вимога разом з детальним розрахунком суми податкового боргу надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Згідно з пунктом 59.5. статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

У відповідності до пунктів 95.1-95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Так з метою погашення податкового боргу, податковим органом направлена податкова вимога форми «Ю» від 17.01.2024 №0000102-1307-2501 на адресу відповідача, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

При цьому передбачені ПК України заходи не призвели до погашення відповідачем податкового боргу, на час розгляду справи та винесення рішення по суті заявлених позовних вимог доказів погашення податкового боргу, за визначеними податковими зобов`язаннями, відповідачем до суду не надано.

Водночас доказів оскарження податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги від 17.01.2024 №0000102-1307-2501 відповідачем також до суду не надано.

Відповідно до підпункту 20.1.34. пункту 20.1. статті 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Отже податковий борг відповідача підтверджується копією податкових повідомлень-рішень, копією податкової вимоги, розрахунками, доданими до матеріалів справи.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

З урахуванням того, що податкова заборгованість в розмірі 40822,50 грн відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачена, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд вважає, що позовні вимоги ГУ ДПС у Чернігівській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову повністю.

При цьому у відповідності до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки під час розгляду даної справи свідки судом не залучались та судові експертизи не призначались, суд вважає за необхідне зазначити, що судові витрати, понесені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути в дохід бюджету з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЙН-ОПТ» ( код ЄДРПОУ 32893148) у банках, що обслуговують такого платника податків, кошти в сумі 40 822 (сорок тисяч вісімсот двадцять дві) грн 50 коп для погашення податкового боргу за платежем «пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства» на бюджетний рахунок отримувача UA638999980313030105000025001, отримувач - ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/21081000, код отримувача 37972475. банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями293,295 297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕЙН ОПТ" (просп. Перемоги, буд. 139, м. Чернігів, Чернігівський район, Чернігівська область, 14013, код ЄДРПОУ - 32893148).

Суддя В.В. Падій