Ухвала

від 12.08.2024 по справі 620/9913/24

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 серпня 2024 року ЧернігівСправа № 620/9913/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Грін Форест Індастрі про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Грін Форест Індастрі, в якому просить стягнути в дохід бюджету з рахунків відповідача, що обслуговують такого платника податків, кошти в сумі 117758,34 грн для погашення податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб на рахунок отримувача.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

05.08.2024 представником відповідача разом з відзивом на позов подано заяву про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 620/10308/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ФОРЕСТ ІНДАСТРІ» до Ріпкинської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії. Обґрунтовуючи вказану заяву, представник відповідача зазначає, що дійсно, у користуванні ТОВ «ГРІН ФОРЕСТ ІНДАСТРІ» знаходиться три земельні ділянки, розміщені за адресою: Чернігівська область, Ріпкинський район, с. Вишневе, вул. Центральна, 1, а саме: 7424481200:02:001:0005, загальною площею 1,1518 га; 7424481200:02:001:0006, загальною площею 0,04 га; 7424481200:02:001:0004, загальною площею 1, 1182 га. На зазначених земельних ділянках здійснювалась господарська діяльність, зокрема було розміщено виробниче приміщення (пилорама), сушильні цехи, тощо. В той же час, починаючи з 24.02.2022 до 02.04.2024 територія ТОВ «ГРІН ФОРЕСТ ІНДАСТРІ» була окупована збройними силами російської федерації, що підтверджується Протоколом огляду місця події від 12 травня 2022 року, складеного слідчим слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_1 , а також Експертним висновком № ЧК-235 від 30 серпня 2022 року Чернігівської регіональної торгово-промислової палати. Зважаючи на такі обставини, з огляду на віднесення території земельних ділянок, орендованих ТОВ «ГРІН ФОРЕСТ ІНДАСТРІ» до Переліку територій на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, відповідач відповідно до приписів підпункту 283.1.9 пункту 283.1 ст. 283, пункту 2831.2. статті 2831 та пункту 288.8 ст. 288 ПК України має бути звільнений від сплати місцевих податків і зборів (зокрема земельного податку орендної плати за договорами земельних ділянок) за період з квітня 2022 року по останнє число місяця, в якому такі земельні ділянки визнані придатними для використання. Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2024 року у справі № 620/10308/24 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Від результатів розгляду позову ТОВ «ГРІН ФОРЕСТ ІНДАСТРІ» у справі №620/10308/24 залежить прийняття рішення органом місцевого самоврядування про встановлення податкових пільг зі сплати місцевих податків та/або зборів, що безпосередньо впливає на наявність або відсутність у ТОВ «ГРІН ФОРЕСТ ІНДАСТРІ» обов`язку зі сплати в тому числі і орендної плати за договорами оренди земельних ділянок.

Представник позивача подала заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, в яких зазначає про відсутність підстав для зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи питання щодо зупинення провадження у даній справі, суд дійшов наступного висновку.

Частиною першою статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Як слідує з матеріалів справи відповідач просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 620/10308/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ФОРЕСТ ІНДАСТРІ» до Ріпкинської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Суд зазначає, що ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О. від 02.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Грін форест індастрі до Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Аналізуючи статтю 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку, закон визначає, що умовами зупинення провадження у справі за зазначеними підставами є встановлення в межах іншої справи фактів і обставин, що мають враховуватись

при розгляді даної справи і безпосередньо впливають на правову оцінку, що надається судом

спірним правовідносинам у даній справі.

Так, представник відповідача у клопотанні про зупинення провадження вказує, що протиправна бездіяльність Ріпкинської селищної ради полягає у не вирішенні питання надання пільг, у зв`язку із забрудненням орендованих земельних ділянок вибухонебезпечними предметами.

Обґрунтовуючи право на звільнення від сплати орендної плати за землю, відповідач посилається на положення пункту 283-1.2 статті 283-1 ПК України, яким визначені підстави для не нарахування земельного податку у частині земельних ділянок, забруднених вибухонебезпечними предметами.

Так, вказаною нормою законодавства встановлено, що підставою для ненарахування земельного податку відповідно до підпункту 283.1.9 пункту 283.1 статті 283 цього Кодексу у частині земельних ділянок, забруднених вибухонебезпечними предметами, є дані Державного земельного кадастру.

Земельний податок за земельні ділянки, визначені підпунктом 283.1.9 пункту 283.1 статті 283 цього Кодексу, у частині земельних ділянок, забруднених вибухонебезпечними предметами, не нараховується за період, коли земельні ділянки були забруднені вибухонебезпечними предметами.

Період, коли земельні ділянки визнаються забрудненими вибухонебезпечними предметами, визначається як період, що починається з першого числа місяця, на який припадає дата початку обстеження земельної ділянки операторами протимінної діяльності, та завершується останнім числом місяця, в якому такі земельні ділянки визнані придатними для використання.

Для земельних ділянок, що розташовані на територіях, на яких ведуться (велися) активні бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, період, коли земельні ділянки визнаються забрудненими вибухонебезпечними предметами, визначається як період, що починається з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому завершено активні бойові дії або тимчасова окупація на відповідній території (у тому числі коли дата початку обстеження небезпечної території операторами протимінної діяльності настає після дати завершення бойових дій або тимчасової окупації на відповідній території), за умови подання платником плати за землю до органу місцевого самоврядування, військової адміністрації або військово-цивільної адміністрації заяви про потенційне забруднення земельної ділянки вибухонебезпечними предметами та прийняття таким органом місцевого самоврядування, військовою адміністрацією або військово-цивільною адміністрацією рішення про встановлення податкових пільг зі сплати місцевих податків і зборів щодо земельної ділянки, зазначеної у такій заяві, та завершується останнім числом місяця, в якому такі земельні ділянки визнані придатними для використання.

При цьому, рішення про встановлення податкових пільг зі сплати місцевих податків і зборів щодо земельної ділянки на момент звернення Товариства з обмеженою відповідальністю Грін Форест Індастрі до суду з позовом у справі №620/10308/24, відсутнє, натомість оскарження бездіяльності Ріпкинської селищної ради щодо не розгляду у встановлені законодавством строки відповідної заяви не впливає на розгляд даної справи.

Таким чином суд вважає за необхідне зазначити, що предмет судового спору у справі № 620/10308/24 будь-яким чином не стосується предмету розгляду у даній справі.

За таких обставин суд вважає, що відсутні правові підстави для зупинення провадження у справі № 620/9913/24 на підставі пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки за відсутністю підтвердження операторами протимінної діяльності факту забруднення орендованих земельних ділянок вибухонебезпечними предметами, як умови надання пільг, вирішення справи №620/10308/24 щодо протиправної бездіяльності Ріпкинської селищної ради про визнання протиправною бездіяльності не впливає на питання надання пільг з плати за землю, встановлених пунктом 283-1.2 статті 283-1 Податкового кодексу України.

Керуючись статтями 236, 240-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Грін Форест Індастрі про стягнення податкового боргу - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12.08.2024.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО