Ухвала

від 13.08.2024 по справі 520/5608/24

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 серпня 2024 р.Справа № 520/5608/24 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Курило Л.В. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши клопотання Приватного підприємства "Транс Сервіс" про залучення в якості третьої особи за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2024 по справі № 520/5608/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південбудтранс"

до Державної служби України з безпеки на транспорті , Відділу Державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "Південбудтранс" з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову № 035347 від 16.01.2024, винесену в.о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті Олегом Богінським про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південбудтранс" адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2024 позовні вимоги задоволено.

Скасовано Постанову № 035347 від 16.01.2024, винесену в.о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті Олегом Богінським про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південбудтранс" адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, Державною службою України з безпеки на транспорті подано апеляційну скаргу.

До Другого апеляційного адміністративного суду від ПП "Транс-Сервіс" надійшло клопотання про залучення його до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

В обгрунтування заявленого клопотання зазначає, що несанкціоноване виконання ТОВ "Південбудтранс" перевезень за маршрутом, що обслуговуються ПП "Транс-Сервіс", порушує права останнього як переможця конкурсу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши надане клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ПП "Транс-Сервіс" про залучення до участі у справі в якості третьої особи, виходячи з наступного.

Правовий статус та порядок вступу у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, врегульований КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Колегія суддів зазначає, передумовою залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача або відповідача, є правовідносини між стороною та потенційною третьою особою та розгляд судом спору, рішення за яким створює наслідки безпосередньо для цих правовідносин. Зокрема, встановлює факти, які згодом можуть бути використані у спорі між стороною і третьою особою, що бере участь на її стороні.

Сама лише заінтересованість у тому чи іншому результаті судового розгляду не свідчить про наявність правовідносин між позивачем або відповідачем та особою, про залучення якої в якості третьої особи подано клопотання. Така заінтересованість не є підставою для участі у справі.

Інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи.

Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача. Це відрізняє третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, від третьої особи, яка заявляє такі вимоги.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів слідує, що позивачем оскаржується постанова Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківських областях ДС України з безпеки на транспорті №035347 від 16.01.2024 про застосування до ТОВ "Південбудтранс" адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000,00 грн., а саме що під час здійснення послуг з перевезення пасажирів на регулярному маршруті "1167 Хорошеве-Харків", перевізник не забезпечив водія схемою маршруту, розкладом руху, чим порушив ст. 39 ЗУ "Про автомобільний транспорт".

Таким чином, оскаржувана постанова про застосування до ТОВ "Південбудтранс" адміністративно-господарського штрафу за порушення ст. ЗУ "Про автомобільний транспорт" не впливає на права та обов`язки ПП "Транс-Сервіс".

Оскільки наведені заявником мотиви та доводи не є достатніми для висновку, що оскаржуване рішення суду першої інстанції безпосередньо впливає на його індивідуально виражені права, свободи, інтереси або обов`язки, суд апеляційної інстанції вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви ПП "Транс-Сервіс" про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст. ст. 49, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Приватного підприємства "Транс-Сервіс" про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору по справі № 520/5608/24 за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2024 року по справі № 520/5608/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південбудтранс" до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу Державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бегунц А.О.Судді Курило Л.В. Мельнікова Л.В.