Ухвала

від 12.08.2024 по справі 138/2318/24

МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 138/2318/24

Провадження №:2/138/913/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2024 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Господарство «Левково», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вказаним вище позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, враховуюче таке.

Відповідно до п.п. 5, 8 ч. 3 ст.175ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Також згідно з ч. 5ст. 177 ЦПК Українипозивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначає, зокрема, що 20.10.2023 між ним та ОСОБА_2 було укладено договір оренди земельної ділянки. Разом з тим, приступити до обробітку земельної ділянки позивач так і не зміг, оскільки така вже була зайнята ТОВ «Господарство «Левково». При цьому, йому стало відомо, що 15.03.2024 між ним та ОСОБА_2 було укладено договір про дострокове розірвання договору оренди, однак така угода позивачем не підписувалась, а тому є недійсною. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду.

Разом тим, позивачем не зазначено про докази та такі докази суду не надано, а саме щодо не укладення вказаної вище угоди про дострокове розірвання договору оренди. При цьому, такими доказами у даній справі може бути лише висновок почеркознавчої експертизи, який позивачем до позову не додано, а також не зазначено про намір заявляти клопотання про призначення такої експертизу під час розгляду даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, залишивши позовну заяву без руху.

Відповідно до ч.3ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттею 175 і 177цього Кодексу позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185,258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Господарство «Левково», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме десять днівз дняотримання даноїухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська