Рішення

від 12.08.2024 по справі 640/25807/21

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2024 року № 640/25807/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український науково-дослідний проектно-вишукувальний інститут підприємств м`ясної і молочної промисловості» про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві (далі позивач, ГУ ДСНС у м. Києві) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український науково-дослідний проектно-вишукувальний інститут підприємств м`ясної і молочної промисловості» (далі відповідач, ТОВ «УкрНДІм`ясомолпром») з вимогою застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень 1-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го, 8-го та нижнього (цокольного) поверху будівлі, шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Український науково-дослідний проектно-вишукувальний інститут м`ясної і молочної промисловості», код ЄДРПОУ: 00419288, відключити джерела електроживлення та накласти печатки на розподільчі електрощитки приміщень будівлі розташованої за адресою: проспект Соборності, буд. 15 у Дніпровському районі м. Києва, до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки №610 від 06.07.2021 (далі акт перевірки №610).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Законом України від 13.12.2022 №2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон №2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали цієї справи до Київського окружного адміністративного суду.

За результатом автоматизованого розподілу, справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Щавінському В.Р.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.01.2024 справу прийнято до провадження судді Щавінського В.Р., вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що за результатами планової перевірки ТОВ «УкрНДІм`ясомолпром», встановлено ряд порушень законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки. Позивач вважає, що порушення, зазначені в акті перевірки щодо вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а тому, наявна необхідність у застосуванні заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень 1-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го, 8-го та нижнього (цокольного) поверху будівлі, шляхом зобов`язання ТОВ «УкрНДІм`ясомолпром», відключити джерела електроживлення та накласти печатки на розподільчі електрощитки приміщень будівлі розташованої за адресою: проспект Соборності, буд. 15 у Дніпровському районі м. Києва, до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки №610.

Відповідачем подано до суду відзив на позов, в якому стверджується про те, що відповідачем вживаються заходи усунення порушень, виявлених в ході перевірки, а також зазначено, що більшість порушень, які зазначенні в акті від 06.07.2021 №610, усуненні. У зв`язку з цим відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

Відповідач стверджував, що захід реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень 1-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го, 8-го та нижнього (цокольного) поверху будівлі, шляхом зобов`язання ТОВ «УкрНДІм`ясомолпром», відключити джерела електроживлення та накласти печатки на розподільчі електрощитки приміщень будівлі є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявленні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. Відповідач вважає, що позивачу слід вказати та довести, що порушення які залишились не усуненні дійсно створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а також необхідність застосування конкретного заходу реагування залежно від характеру, порушень та ступеню їх небезпеки, які б давали підстави для припинення експлуатації приміщень магазину ТОВ «УкрНДІм`ясомолпром», за вищевказаною адресою.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якому він просить суд задовольнити позовну заяву, обґрунтовуючи свою позицію тим, що виявлені порушення, незалежно від їх кількості, створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей, як персоналу об`єкту, так й іншим громадянам, а також особам, які будуть здійснювати гасіння пожежі у разі її виникнення.

Представник позивача у судових засіданнях позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити даний адміністративний позов.

Представник відповідача заперечував у задоволенні позовних вимог та просив суд відмовити у задоволенні даного позову.

Крім того, представник позивача заявив клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, представник відповідача щодо такого клопотання не заперечував.

Протокольною ухвалою від 05.06.2024, керуючись ч. 3 ст. 194 КАС України, суд на місці ухвалив подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що у задоволенні даного адміністративного позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі частини 1 статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та наказу ГУ ДСНС України в місті Києві від 14.05.2021 №498 «Про проведення планових перевірок», здійснено планову перевірку щодо додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки ТОВ «УкрНДІм`ясомолпром» за адресою розташування об`єкту: м. Київ, Дніпровський район, проспект Соборності, буд. 15.

07.06.2021 видане посвідчення №4129 на проведення планової перевірки щодо додержання та виконання вимог у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки ТОВ «УкрНДІм`ясомолпром», за адресою: м. Київ, Дніпровський район, проспект Соборності, буд. 15, головним інспектором відділу запобігання надзвичайним ситуаціям та заходів цивільного захисту Дніпровського РУ ГУ ДСНС України у місті Києві Водько В.А. та головним інспектором відділу ТБ УЗНС ГУ ДСНС України у місті Києві Горбатюком С.В., копію якого, вручено заступнику директора ТОВ «УкрНДІм`ясомолпром» ОСОБА_1 , про що свідчить відповідна відмітка в посвідченні №4129.

За результатами планової перевірки державним інспектором складено акт №610 від 06.07.2021 щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки та виявлено 59 порушень, а саме:

- З`єднання, відгалуження та окінцювання жил електричних проводів в приміщеннях фітнес клубу, вентиляційної камери, в допоміжних спорудах для охорони розташованих на території, в споруді складу гуми (ТОВ «Хімагромаркетинг»), не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (п.1.6., Розділ IV, ППБУ, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 №1417 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 (далі - ППБУ);

- В допоміжній споруді склад гуми (ТОВ «Хімагромаркетинг»), допускається експлуатація світильників зі знятими ковпаками (розсіювачами) (п.1.18., Розділ IV, ППБУ);

- На території інституту допускається улаштування тимчасових дільниць електромереж для підключення електроживлення до тимчасових споруд для охорони (п.1.8., Розділ IV, ППБУ);

- Допускається встановлення на горючі основи (конструкції) електричних розеток, вимикачів, перемикачів в приміщеннях офісу №710, в кав`ярні (1-й поверх) та в допоміжних спорудах для охорони, що розташовані на території інституту (п.1.17., Розділ IV, ППБУ);

- В кав`ярні (1-й поверх) допускається експлуатація проводів з пошкодженою або такою, що в процесі експлуатації втратила захисні властивості, ізоляцією (п.1.18., Розділ IV, ППБУ);

- В кав`ярні (1-й поверх) допускається відкрите прокладання захищених проводів з оболонками з горючих матеріалів на відстані від них до горючих основ (конструкцій, деталей) менше 0,01 метра (п.1.12., Розділ IV, ППБУ);

- Лінії живлення до окремих побутових кондиціонерів, що встановлені в будівлі інституту не забезпечені (обладнані) автономними пристроями електричного захисту незалежно від наявності захисту на загальній лінії (п.2.26., Розділ IV, ППБУ);

- Не проведено перевірку систем блискавкозахисту від прямих попадан блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ EN 62305:2012 "Блискавкозахист" (п.1.21., Розділ IV, ППБУ);

- В допоміжних спорудах для охорони розташованих на території інституту, та на ганку підприємства (ТОВ «Хімагромаркетинг») місця прилягання світильників до стелі, оздоблених горючими матеріалами (пластиковою вагонкою) не захищені негорючим теплоізоляційним матеріалом (п.1.11., Розділ IV, ППБУ);

- Відсутні акти прихованого прокладання електричних проводів, кабелів під горючою основою (поверхнею) у вестибюлі (холі) 1-го поверху, та в допоміжних спорудах для охорони розташованих на території (п.1.12., Розділ IV, ППБУ);

- Вводи електрокабелів в допоміжні споруди для охорони, що розташовані на території через зовнішні стіни влаштовані не у металевих трубах зі зашпаруванням зазору між кабелями та трубою негорючим матеріалом в порушення вимог п. 2.1 ПУЕ (п.1.12., Розділ IV, ППБУ);

- Не проведений замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж від короткого замикання в приміщеннях ТОВ «Хімагромаркетинг» (п.1.20., Розділ IV, ППБУ);

- Шляхи евакуації та евакуаційні виходи з поверхів будівлі інституту не забезпечені (обладнані) евакуаційним освітленням (п.2.31., Розділ IІІ, ППБУ);

- Допускається улаштування турнікету на шляхах евакуації у вестибюлі (холі) 1-го поверху (п.2.37., Розділ IІІ, ППБУ);

- В об`ємі сходової клітки технічного поверху допускається розташування підсобного приміщення (п.2.37., Розділ IІІ, ППБУ);

- Допускається зниження рівня пожежної безпеки, встановленого законодавством, яке було чинним на момент початку використання об`єкту, а саме: в коридорі 7-го поверху допускається встановлення перегородки та дверей, що призводить до перекриття природного освітлення поверху (п.22., Розділ ІІ, п.2.23., Розділ ІІІ, ППБУ);

- В об`ємі ліфтового холу на 8, 7, 6, 5, 3-му поверхах, допускається розташування офісних приміщень (п.2.37., Розділ IІІ, ППБУ);

- Ширина встановлених у просвіті дверей евакуаційних виходів, що ведуть з коридорів 8, 6, 5, 3-го поверхів на сходову клітку типу СК 1, та з приміщень тренажерного, спортивного залу фітнес клубу менше 0,8 метрів в порушення вимог ДБН В.1.1-7 (п.2.23., Розділ ІІІ, ППБУ);

- Висота у просвіті дверей евакуаційних виходів, що ведуть з коридорів 8, 6, 5, 3-го поверхів на сходову клітку типу СК 1, та з приміщень тренажерного, спортивного залу фітнес клубу менше 2-х метрів в порушення вимог ДБН В.1.1-7 (п.2.23., Розділ ІІІ, ППБУ);

- Двері евакуаційних виходів з тренажерного, спортивного залу фітнес клубу не забезпечені замками (пристроями, ключами) для швидкого їх відкривання з середини та проведення вільної та безпечної евакуації людей при пожежі (п.2.37., Розділ ІІІ, ППБУ);

- Двері сходових кліток типу СК 1 на 8, 6, 5, 3-му поверхах не виконані суцільними або з армованим склом, а виконані зі скла, яке при руйнуванні буде надавати скалки в порушення вимог ДБН В.1.1-7 (п.2.23., п.2.37., Розділ ІІІ, ППБУ);

- Двері з офісних приміщень (кабінетів) котрі відчиняються в загальний коридор на 8, 6, 5, 4, 3-му поверхах будівлі інституту не перенавішені з урахуванням їх відчинення таким чином, щоб не перешкоджали вільній евакуації та не зменшували нормативну ширину коридору (п.2.23., п.2.37., Розділ ІІІ, ППБУ);

- На 8, 7, 6, 5, 3-му поверхах будівлі інституту відсутні двері, що повинні відокремлювати тамбур ліфтового холу від приміщень поверху (п.2.23., п.2.37., Розділ ІІІ, ППБУ);

- Ширина проходу на шляхах евакуації коридору 1-го поверху (ТОВ «Хімагромаркетинг») менше 1-го метра в порушення вимог ДБН В.1.1-7. (п.2.23., Розділ ІІІ, ППБУ);

- Ha шляхах евакуації з приміщень 1-го поверху (ТОВ «Хімагромаркетинг») допускається розміщення меблів, що перешкоджають вільній евакуації людей (п.2.37., Розділ ІІІ, ППБУ);

- Двері евакуаційного виходу на 1-му поверсі (ТОВ «Хімагромаркетинг») обладнані пристроєм (електромагнітним замком), який перешкоджає (унеможливлює) їх швидкому відкриванню з середини та вільній евакуації людей з поверху без відповідного магніту або картки (п.2.23., п.2.37., Розділ ІІІ, ППБУ);

- Не надані результати (протоколи) іспитів зразків покриття для підлоги (ковроліну) прокладених на шляхах евакуації в коридорі 1-го поверху (ТОВ «Хімагромаркетинг»), та в офісному приміщенні на 8-му поверсі, щодо показників на токсичність, димоутворювальну здатність, горючість, займистість та відповідності групам поширення полум`я, які у свою чергу не повинні бути вищими ніж В2, РП2, Д2, Т2 згідно вимог ДБН В.1.1-7 (п.2.23., п.2.28., Розділ ІІІ, ППБУ);

- Грати на вікнах приміщень 1-го поверху (ТОВ «Хімагромаркетинг») де перебувають люди не виконані розпашними розсувними або легзйомними (п.2.16., Розділ ІІІ, ППБУ);

- На 2-му евакуаційному виході 3 1-го поверху (TOB «Хімагромаркетинг») допускається розміщення приміщень серверної та приміщення для охорони (п.2.23., п.2.37., Розділ ІІІ, ППБУ);

- Двері на шляхах евакуації в коридорі поверху TOB «Хімагромаркетинг» не перенавішені в напрямку виходу з приміщень (п.2.27., Розділ ІІІ, ППБУ);

- Частина приміщень нижнього (цокольного) поверху в будівлі інституту та частина офісних приміщень на 1-му поверсі (ТОВ «Хімагромаркетинг») не дообладнані системою автоматичної пожежної сигналізації (п.1.2., Розділ V, ППБУ);

- На об`єкті не створений резервний запас пожежних сповіщувачів не менше 10% від загальної кількості їх в СПС (п.1.2., п.1.4., Розділ V, ППБУ);

- Приміщення, де влаштована серверна (ТОВ «Хімагромаркетинг»), не забезпечена (обладнана) автоматичною системою пожежогасіння в порушення вимог п.5.14, п.13.3 додаток А таблиця А.2 ДБН В.2.5-56:2014 (п.1.2., Розділ V, ППБУ);

- Система автоматичної пожежної сигналізації, що змонтована в приміщеннях ТОВ «Хімагромаркетинг» знаходиться у не робочому (не працездатному) стані, відсутній договір на її технічне обслуговування (п.1.1., п.1.4., Розділ V, ППБУ);

- Система оповіщення людей про пожежу, що змонтована в будівлі інституту не працює в автоматичному режимі та не зблокована з системою пожежної сигналізації (п.1.1., п.1.2., Розділ V, ППБУ);

- Існуючі вогнегасники в будівлі інституту не пройшли технічне обслуговування (перезарядку) (п.3.17., Розділ V, ППБУ);

- Не проведене перекантування існуючих пожежних рукавів розміщених в пожежних кран-комплектах (п.2.2., Розділ V, ППБУ);

- Пожежні кран-комплекти будівлі інституту не пройшли технічне обслуговування і перевірку на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів у журналі обліку технічного обслуговування (п.2.2., Розділ V, ППБУ);

- Не забезпечений вільний та постійний підступ (доступ) до пожежних кран-комплектів, що розміщені в офісних приміщеннях на 8, 7-му поверхах та в приміщеннях ТОВ «Хімагромаркетинг» (п.1.3., Розділ ІІІ, ППБУ);

- He проведене випробування зовнішнього протипожежного водопостачання (пожежного гідранту), розташованого на території на тиск та витрату води (п.2.1., Розділ V, ППБУ);

- Допускається стоянка транспортних засобів на відстані менше 5 м від пожежних гідрантів (п.1.16., Розділ ІІІ, ППБУ);

- Допускається стоянка та розміщення транспортних засобів ТОВ «Хімагромаркетинг» біля зовнішніх стін будівлі інституту таким чином, що це призводить до неможливості проїзду (під`їзду) пожежних автомобілів та іншої спеціальної техніки (п.1.3., Розділ ІІІ, ППБУ);

- Комунікаційні отвори в протипожежних перешкодах, через які допускається прокладання інженерного та комунікаційного обладнання в будівлі інституту не запаровані наглухо негорючим матеріалом, який повинен забезпечувати нормовану межу вогнестійкості та димогазонепроникнення, що вимагається будівельними нормами для цих перешкод (п.2.4., Розділ ІІІ, ППБУ);

- Огороджувальні конструкції окремих ліфтових шахт не виконані протипожежними у відповідності до вимог ДБН В.1.1-7 (п.2.3., Розділ ІІІ, ППБУ);

- На дверях приміщень електрощитових не вказано місце зберігання ключів (п.2.12., Розділ ІІ, ППБУ);

- Приміщення будівлі інституту не забезпечені знаками безпеки згідно ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ.Цвета сигнальные и знаки безопасности» та ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форми та колір» (п.8., Розділ ІІ, ППБУ);

- Допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, а саме двері приміщень електрощитових розміщених на 8, 7, 6, 5, 4, 3-му поверхах не виконані протипожежними з відповідним класом вогнестійкості у відповідності до вимог ДБН В.1.1-7 (п.2.3., Розділ ІІІ, п.1.24., Розділ ІV, ППБУ);

- Не підтверджено, що влаштування приміщень фітнес клубу на нижньому (цокольному) поверсі будівлі інституту та їх технічне переоснащення здійснено на підставі проектної документації, яка затверджена у встановленому порядку (п.21., Розділ ІІ, ППБУ);

- Допускається куріння працівників суб`єктів підприємницької діяльності, що орендують приміщення в будівлі інституту у не спеціально відведених та облаштованих для цього місцях (п.1.19., Розділ ІІІ, ППБУ);

- Для кожного приміщення підприємства не розроблена та не затверджена керівником об`єкту інструкція про заходи пожежної безпеки (п.4., Розділ ІІ, ППБУ);

- На об`єкті не розроблена та не затверджена керівником інструкція, що визначає дії персоналу щодо забезпечення безпечної та швидкої евакуації людей, за якою не рідше одного разу на півроку потрібно проводити практичні тренування всіх задіяних працівників (п.5., Розділ ІІ, ППБУ);

- Для працівників охорони не розроблено інструкцію, в якій необхідно визначити їхні обов`язки щодо контролю за додержанням протипожежного режиму, огляду території і приміщень, порядок дій в разі виявлення пожежі, спрацювання систем протипожежного захисту, а також вказати хто з посадових осіб об`єкта має бути викликаний у нічний час у разі пожежі (п.10., Розділ ІІ, ППБУ);

- Територія підприємства систематично не очищатися від сміття, відходів виробництва, сухостою (п.1.1., Розділ ІІІ, ППБУ);

- Господарська діяльність суб`єкта господарювання здійснюється без оформлення у встановленому порядку декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (ст. 57 КЦЗ України);

- На об`єкті не призначено відповідальну особу з питань цивільного захисту (п.19., ч.1., ст. 20 КЦЗ України, п.25., Постанова Кабінету Міністрів України №733 від 24.03.2021);

- Не розроблено та не затверджено графік проведення спеціальних об`єктових навчань і тренувань з питань цивільного захисту (п.11., ч.1., ст. 20 КЦЗ України, п.17., Постанова Кабінету Міністрів України №444 від 08.09.2021);

- Не забезпечено проведення навчання керівництва об`єкту на територіальних курсах з питань цивільного захисту (п.8., ч.1., ст. 20 КЦЗ України, п.15., Постанова Кабінету Міністрів України №444 від 08.09.2021);

- Не проведено ідентифікацію щодо визначення потенційної небезпеки об`єкту. (Ідентифікації підлягають усі об`єкти господарської діяльності, які розташовані на території України і перебувають у державній, колективній або приватній власності юридичних або фізичних осіб, а також інші об`єкти, визначені комісіями з питань ТЕБ та НС або відповідними центральними та місцевими органами виконавчої влади) (За результатами ідентифікації ПНО складається Повідомлення про результати ідентифікації щодо визначення потенційної небезпеки (додаток 1 до Наказу МНСУ №338), яке узгоджується з відповідним місцевим органом державного нагляду у сфері ЦЗ. Один примірник Повідомлення про результати ідентифікації щодо визначення потенційної небезпеки залишається на підприємстві, другий примірник надається місцевому органу державного нагляду у сфері ЦЗ) (п.2., ч.1., ст. 69 КЦЗ України; п.9., п.10., п.11., Наказ МНСУ №98; п.7., п.12., Додаток 1, Наказ МНСУ №338);

- На об`єкті не обладнано інформаційно-довідковий куточок з питань цивільного захисту (У куточку тематично оформляються стенди, розміщуються схеми, навчальні посібники і зразки, передбачені програмами підготовки працівників до дій у надзвичайних ситуаціях) (п.3., ч.1., ст. 20 КЦЗ України; п.13., Постанова Кабінету Міністрів України №444 від 08.09.2021).

На думку позивача, всі перелічені порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки зазначені в акті перевірки створюють реальну загрозу життю і здоров`ю людей, які працюють, перебувають на вказаному вище об`єкті, що стало підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини регулюються Кодексом цивільного захисту України №5403-VI від 02.10.2012 (далі КЦЗ України), Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон №877-V) та Правилами пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом Міністерством внутрішніх справ України від 30.12.2014 №1417 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 (чинними на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно ст. 1 Закону №877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа (частина 4 статті 4 Закону №877-V).

Частиною 7 ст. 7 Закону №877-V визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно зі ст. 64 КЦЗ України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Відповідно до ст. 66 КЦЗ України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 67 КЦЗ України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Згідно пп. 39, 48 п. 4 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1052, ДСНС України відповідно до покладених на неї завдань організовує і здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання; складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається безпосередньо та через територіальні органи до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.

Таким чином, Головне управління ДСНС України у м. Києві є територіальним органом центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, а тому воно наділене повноваженнями здійснювати державний нагляд (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки і звертатись до суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Санкції за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки визначені ст. 68 КЦЗ України, відповідно до якої посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КЦЗ України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів.

Згідно з ч. 2 цієї статті повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналіз наведених правових норм права дає підстави для висновку, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг можливе лише за рішенням адміністративного суду, прийнятим за зверненням центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки. Такі заходи можуть бути застосовані на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки і ці порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Згідно з ч. 2 ст. 51 та ч. 3 ст. 55 КЦЗ України забезпечення техногенної та пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Відповідно до п.п. 26, 33, 43 ч. 1 ст. 2 КЦЗ України небезпечний чинник - складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини; пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю; техногенна безпека - відсутність ризику виникнення аварій та/або катастроф на потенційно небезпечних об`єктах, а також у суб`єктів господарювання, що можуть створити реальну загрозу їх виникнення. Техногенна безпека характеризує стан захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного характеру. Забезпечення техногенної безпеки є особливою (специфічною) функцією захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій.

Суд зазначає, що у контексті вищенаведених норм, настання реальної загрози життю та здоров`ю людей слід пов`язувати з обставинами, які можуть призвести до займання, розповсюдження вогню, виникнення аварій (катастроф) та з впливом небезпечних факторів, які породжують вказані явища.

Судом встановлено, що позивачем проведено повторну позапланову перевірку ТОВ «УкрНДІм`ясомолпром» за адресою розташування об`єкта перевірки: м.Київ, Дніпровський район, проспект Соборності, буд. 15, за результатами якої оформлено акт від 05.06.2024 №11 (копія вказаного акту наявна в матеріалах справи).

Відповідно до розділу «Опис виявлених порушень» акту №11 від 05.06.2024, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки на об`єкті ТОВ «УкрНДІм`ясомолпром» за адресою: м.Київ, Дніпровський район, проспект Соборності, буд. 15, порушень не виявлено.

У ході розгляду справи відповідачем усувались порушення законодавства, станом на момент прийняття даного рішення, відповідачем самостійно усунено всі порушення законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які були покладені в основу адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві, що свідчить про відсутність обставин та підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Щавінський В.Р.