Ухвала

від 13.08.2024 по справі 545/2616/24

ПОЛТАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 545/2616/24

Провадження № 2/545/1601/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2024 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області, у складі

головуючого судді Зуб Т.О.,

за участю секретаря Пінчук З.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Савчук Олег Володимирович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Територіальна громада Щербанівської сільської ради Полтавського району, Полтавської області, про виділ нерухомого майна в окрему одиницю із спільної часткової власності та визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Савчук О.В., до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Територіальна громада Щербанівської сільської ради Полтавського району, Полтавської області, про виділ нерухомого майна в окрему одиницю із спільної часткової власності та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 08.07.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

02.08.2024 року на адресу суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Територіальна громада Щербанівської сільської ради Полтавського району, Полтавської області, про виділ нерухомого майна в окрему одиницю із спільної часткової власності та визнання права власності на нерухоме майно.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Савчук О.В. надав заяву про проведення судового засідання у його відсутність. Проти прийняття до провадження зустрічного позову не заперечує.

Інші учасники процесу причини неявки не повідомили. Про час та дату підготовчого судового засідання повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, зміст та матеріали зустрічного позову, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст.193ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст.193ЦПК України передбачено, що вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2, позовні вимоги можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Суд вважає, що слід об`єднати в одне провадження первісний та зустрічний позови, оскільки обидва позови взаємопов`язані, стосуються одного і того ж нерухомого майна, і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема вони виникають з одних правовідносин, коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Об`єднання в одне провадження таких позовів не затягне розгляд справи та істотно не розширить предмету доказування.

Вирішуючи питання про прийняття до провадження зустрічної позовної заяви, судом встановлено, що вона відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави повернення позовної заяви, передбачені ст. 185 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 193, 194, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Територіальна громада Щербанівської сільської ради Полтавського району, Полтавської області, про виділ нерухомого майна в окрему одиницю із спільної часткової власності та визнання права власності на нерухоме майно.

Об`єднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Савчук Олег Володимирович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Територіальна громада Щербанівської сільської ради Полтавського району, Полтавської області, про виділ нерухомого майна в окрему одиницю із спільної часткової власності та визнання права власності на нерухоме майно, з позовнимивимогами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог напредмет спору-Територіальна громадаЩербанівської сільськоїради Полтавськогорайону,Полтавської області,про виділнерухомого майнав окремуодиницю ізспільної частковоївласності тавизнання прававласності нанерухоме майно,під загальним № 545/2616/24 (провадження № 2/545/1601/24).

Розгляд об`єднаної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області (вул. Європейська, буд. 154А, м. Полтава) на 26.08.2024 року на 09-30 годину.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустріним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- https:// pl.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію зустрічного позову та доданих документів, надіслати позивачу та третій особі за первісним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяТетяна ЗУБ