Ухвала

від 09.08.2024 по справі 757/28000/24-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/28000/24-к

пр. 1-кс-25023/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12023000000000554 від 29.03.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України (далі - слідчий), що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12023000000000554 від 29.03.2023 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України під процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023000000000554 від 29.03.2023 за ч. 4 ст. 190 КК України. 26.04.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.04.2024 року слідчими проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «iPhone 14 Pro Max» IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 з сім карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 )електронного, зошит з чорновими записами та чорнові записи на 20 арк.

Разом з тим, адвокат зазначає, що вилучене майно не відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, арешт на майно не накладено, вилучення майна порушує право власності його володільця, відтак, вилучене майно підлягає негайному поверненню володільцю.

08.08.2024 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги за її відсутності, в якій остання вимоги підтримала, просила скаргу задовольнити.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, про розгляд скарги повідомлена належним чином, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України під процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023000000000554 від 29.03.2023 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.04.2024 року надано дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковнику поліції ОСОБА_5 та іншим слідчим групи слідчих у даному кримінальному провадженні, на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , яка відповідно до відомостей з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого, на праві приватної власності належить - ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення речей та документів, які мають значення доказів у даному кримінальному провадженні, зокрема: чорнових записів, документів, в тому числі журнали, що свідчать про незаконне заволодіння корпоративними правами ТОВ «Роял Клуб» (ЄРДПОУ-31748967) та майнового комплексу; мобільні телефони, комп`ютерна техніка (планшети, персональні комп`ютера, моноблоки, ноутбуки тощо), інші цифрові носії інформації (диски, флешки, жорсткі диски тощо) на яких може зберігатися інформація про факт незаконного заволодіння корпоративними правами ТОВ «Роял Клуб» (ЄРДПОУ-31748967) та майнового комплексу», а також про злочинний взаємозв`язок з іншими особами причетними до вчинення вказаних вище злочинів, документи щодо вчинення нотаріальних дій пов`язаних з купівлею-продажем - незаконного заволодіння корпоративними правами ТОВ «Роял Клуб» (ЄРДПОУ-31748967) та майнового комплексу.

26.04.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.04.2024 року слідчими проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «iPhone 14 Pro Max» IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 з сім карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 )електронного, зошит з чорновими записами та чорнові записи на 20 арк.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Проте, оскільки ухвалою судді слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надано дозвіл на вилучення документів, у тому числі мобільних телефонів та чорнових записів, тобто, вилучене майно не є тимчасово вилученими.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12023000000000554 від 29.03.2023 року, є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 100, 110, 160-166, 170-174, 233-236, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12023000000000554 від 29.03.2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1