Ухвала

від 14.08.2024 по справі 903/285/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"14" серпня 2024 р. Справа № 903/285/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Коломис В.В.

судді Саврій В.А.

розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Західземлепроект про ухвалення додаткового рішення у справі

за апеляційною скаргою Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Городоцьке лісове господарство на рішення господарського суду Волинської області, ухваленого 16.05.24р. суддею Кравчук А. М. у м.Луцьку, повний текст складено 16.05.24р. у справі № 903/285/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Західземлепроект

до відповідача: Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Городоцьке лісове господарство

про стягнення 76 416 грн 24 коп

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 12.08.2024 у даній справі апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Городоцьке лісове господарство на рішення господарського суду Волинської області від 16.05.24 у справі № 903/285/24 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Волинської області від 16.05.24 у справі №903/285/24 залишено без змін.

13.08.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю Західземлепроект про ухвалення додаткового рішення у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, серед іншого, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ч.ч.5, 6 ст.126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що апеляційна скарга у даній справі розглянута судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, відповідно до частин 2, 10 статті 270, частини 13 статті 8 та частини 3 статті 252 ГПК України, в порядку спрощеного позовного провадження, з метою дотримання права сторін на подання клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, колегія суддів, діючи в правовому полі частини 3 статті 244 ГПК України, вважає за необхідне розглянути заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення без призначення судового засідання та виклику представників сторін в спрощеному порядку.

Разом з тим апеляційний суд зазначає, що у зв`язку із розглядом справи №903/285/24 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи, додаткова постанова (чи ухвала) по даній справі буде виготовлена до 27 серпня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Західземлепроект про ухвалення додаткового рішення у справі №903/285/24.

2. Запропонувати Державному спеціалізованому господарському підприємству Ліси України в особі філії Городоцьке лісове господарство у строк протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали надати суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, у даній справі.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.