Ухвала

від 14.08.2024 по справі 907/707/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"14" серпня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/707/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин С.В., розглянувши матеріали справи по заяві

заявника Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" (88000, місцезнаходження - Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Митна, будинок 1, код ЄДРПОУ 03344326)

до

боржника Дочірнього підприємства Дочірнього житлово побутового підприємства ЗАТ "УМЗ" (88000, місцезнаходження Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Верещагіна, будинок 10, код ЄДРПОУ 30015330)

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги в розмірі 178651,15 грн,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" (далі КП «Водоканал м.Ужгорода» або Заявник) звернулося до Господарського суду Закарпатської області з заявою від 09.08.2024 до Дочірнього підприємства Дочірнього житлово побутового підприємства ЗАТ "УМЗ" (далі - ДП ДЖПП ЗАТ "УМЗ" або Боржник) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з вересня 2021 року по липень 2024 року в розмірі 178651,15 грн за договором від 04.01.1999.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2024.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, Комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" звернулося до Господарського суду Закарпатської області з заявою від 09.08.2024 до Дочірнього підприємства Дочірнього житлово побутового підприємства ЗАТ "УМЗ" про видачу судового наказу (далі заява), у якій, покликаючись на укладення між Заявником і Боржником 04.01.1999 договору на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації та наявну у Боржника за цим договором перед Заявником заборгованість у розмірі 178651,15 грн за період з вересня 2021 року по липень 2024 року, просить суд стягнути таку заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

До заяви КП «Водоканал м.Ужгорода» долучив копії таких документів:

1. Платіжної інструкції в національній валюті від 18.04.2024 №8304, згідно з якою КП «Водоканал м.Ужгорода» сплатив 302,80 грн. та у призначенні платежу зазначено: « 101 03344326; Судовий збір, за позовом КП «Водоканал м.Ужгорода», Господарський суд Закарпатської області, без ПДВ».

2. Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" (КП «Водоканал м.Ужгорода»), код ЄДРПОУ 03344326, який сформований в системі «Електронний суд» 30.12.2022.

3. Відомостей з Єдиного Державного реєстру підприємств та організації України (ЄДРПОУ) стосовно Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода", код ЄДРПОУ 03344326 згідно довідки Головного управління статистики у Закарпатській області від 21.01.2015 №04.3-07/257.

4. Розрахунку (без зазначення дати складання) суми боргу Дочірнього підприємства Дочірнього житлово побутового підприємства ЗАТ "УМЗ" перед КП «Водоканал м.Ужгорода» за послуги з водопостачання та водовідведення згідно рахунків, виписаних за період з вересня 2021 року по липень 2024 року (далі розрахунок), з якого вбачається наявність боргу в Боржника перед Заявником за вказаний період в загальній сумі 178651,15 грн. З розрахунку встановлено, що він виданий на підставі рахунків №018519/пд від 07.09.2021 на суму 59251,00 грн, №007163/пд від 29.03.2022 на суму 49674,74 грн та №02322/7/1-1 від 30.07.2024 на суму 69725,41грн. Також з вказаного розрахунку встановлено, що Боржник за період з вересня 2021 року по липень 2024 року не сплатив жодних коштів за послуги з водопостачання та водовідведення.

5. Договору від 04.01.1999, укладеного між Комунальним підприємством "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" (водоканал) та Дочірнім підприємством Дочірнього житлово побутового підприємства ЗАТ "УМЗ" (абонент) (далі договір), згідно з яким:

- водоканал зобов`язується поставляти абоненту воду, відводити господарсько-побутові, виробничі і дощові стоки, показники яких відповідають ГДК, встановленим «Правилам прийому виробничих стічних вод». Кількість поданої води і відведеної господарсько-побутової каналізації визначається водомірами або по нормах водоспоживання. Кількість відведених дощових стоків визначається по площах твердого покриття території і кількості опадів по даним гідрометеобюро (пункт «а» розділу І договору);

- абонент зобов`язується щомісячно оплачувати за споживання води і пропуск стічних вод у відповідності з показниками водомірів по тарифу: за 1 м.куб води по 00 крб 19 коп., за пропуск стічних господарсько-побутових виробничих і дощових вод по 00 крб. 07 коп., а всього на суму 10000 крб. Договір укладається на об`єкти у відповідності зі списком, що додається. Списки будинків і осіб, що в них проживають, уточняються на рідше 2-х разів на рік (пункт «б» розділу І договору);

- облік води, господарсько-побутових і виробничих стічних вод проводиться в кубометрах за даними водомірів, а при їх відсутності по нормах водоспоживання у відповідності з «Правилами користування…» Облік дощових стічних вод проводиться виходячи з площ твердого покриття і кількості опадів (абзац перший розділу ІІ договору);

- абонент зобов`язаний: оплачувати рахунки у строки, встановлені «Правилами…»; споживати воду в кількості згідно з встановленим лімітом _ _ _ у рік, чи _ _ _ у місяць (у вказаних графах відсутні записи). За споживання понад ліміт, абонент сплачує вартість води у п`ятикратному розмірі (абзац перший розділу ІІІ договору);

- водоканал зобов`язується: своєчасно виписувати рахунки для оплати за воду (абзац другий розділу ІІІ договору).

Наприкінці договору після реквізитів сторін у графі «Строк дії договору» відсутні жодні відомості (тобто не зазначений строк дії договору).

Наприкінці договору після реквізитів сторін, запису «Строк дії договору» та підписів представників сторін вказано: «Додаткові умови: Тарифи за воду і каналізацію можуть змінюватися, залежно від змін цін на енергоресурси, реагенти ….».

Дослідивши заяву КП «Водоканал м.Ужгорода» про видачу судового наказу і долучені до заяви документи, які, на переконання суду, подані з порушенням вимог статті 150 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), суд дійшов висновку, що заявлені згідно з судовим наказом вимоги не є достеменно такими, щодо яких відсутній спір або про його наявність Заявнику невідомо, а тому суд вважає, що із поданої заяви про видачу судового наказу не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою Заявником подано заяву про видачу судового наказу.

1. Так, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у господарському судочинстві, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 12 ГПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Суд зазначає, що, за загальним правилом, при розгляді вимог в порядку наказного провадження суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (пункт 7 частини першої статті 155 ГПК України).

Водночас, підставами для відмови у видачі судового наказу є, зокрема, подача заяви з порушенням вимог статті 150 ГПК України (пункт 1 частини першої статті 152 ГПК України) та встановлення судом обставин, що з поданої заяви про видачу судового наказу не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу (пункт 8 частини першої статті 152 ГПК України).

Отже, подаючи заяву про видачу судового наказу, заявник повинен не тільки навести вимогу про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій формі, але й обов`язково навести обставини, якими такі вимоги обгрунтовуються (пункт 4 частини другої статті 150 ГПК України), навести перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги (пункт 5 частини другої статті 150 ГПК України), а також долучити до заяви копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості (пункт 4 частини третьої статті 150 ГПК України) та документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обгрунтовує свої вимоги (пункт 4 частини третьої статті 150 ГПК України).

Вказані імперативні положення Господарського процесуального кодексу України свідчать про наявність у суду обов`язку здійснити певний аналіз обґрунтованості здійснення господарських операцій саме у межах та на підставі договору, про який вказано в заяві, виникнення спірних правовідносин за таким, а відтак і обґрунтованості вимог заявника на предмет наявності порушення його права.

2. Перш за все, з приводу долученої до заяви копії договору від 04.01.1999, укладеного між Комунальним підприємством "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" та Дочірнім підприємством Дочірнього житлово побутового підприємства ЗАТ "УМЗ" (який Заявником у заяві названий як «договір на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації від 04.01.1999»), суд зазначає, що у цьому договорі не вказаний строк його дії. Оскільки з розрахунку суми боргу ДП ДЖПП ЗАТ "УМЗ" перед КП «Водоканал м.Ужгорода» за послуги з водопостачання та водовідведення згідно рахунків, виписаних за період з вересня 2021 року по липень 2024 року вбачається, що Боржник за цей період не сплатив Заявнику жодних коштів за послуги з водопостачання та водовідведення; оскільки у договорі не зазначено строк його дії, а до заяви не долучені інші докази на підтвердження чинності вказаного договору та про це не обгрунтовано в заяві КП «Водоканал м.Ужгорода», а тому суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати безспірним твердження про чинність договору впродовж періоду з вересня 2021 року по липень 2024 року.

3. Поряд з цим, оскільки у пункті «б» розділу І договору зазначено, що договір укладається на об`єкти у відповідності зі списком, що додається, то з наведеного вбачається, що такий список є додатком до договору. Однак, до заяви про видачу судового наказу Заявником не долучено список об`єктів Боржника, по яких Заявником надавалися послуги по договору і який є додатком до договору (про що вказано у пункті «б» розділу І договору), що є порушення пункту 4 частини третьої статті 150 ГПК України, за змістом якого до заяви про видачу судового наказу повинні додаватися копія договору, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, з усіма додатками (за їх наявності).

4. Крім цього, не дотримавшись положень пунктів 4 і 5 частини другої статті 150, пункту 4 частини третьої статті 150 ГПК України, у заяві про видачу судового наказу Заявник (крім загальних відомостей про укладення договору, надані послуги за період з вересня 2021 року по липень 2024 року в розмірі 178651,15 грн та відсутність оплати за такі послуги) не навів обставин, якими він обгрунтовує свої вимоги до Боржника по договору, не зазначив доказів на обґрунтування таких вимог, а також не долучив документів або їх копії, що підтверджують обставини, якими КП «Водоканал м.Ужгорода» обгрунтовує свої вимоги до ДП ДЖПП ЗАТ "УМЗ" по договору.

Так, до заяви КП «Водоканал м.Ужгорода» долучені копії відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода", які не є актуальні на час подачі заяви в суд, так як складені, зокрема, станом на 30.12.2022 згідно Витягу з ЄДРПОУ, сформованого в системі «Електронний суд» 30.12.2022 та станом на 21.01.2015 згідно довідки Головного управління статистики у Закарпатській області від 21.01.2015 №04.3-07/257. Однак, такі копії відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не підтверджують право вимоги Заявника до Боржника по заяві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 178651,15 грн за договором від 04.01.1999 за період з вересня 2021 року по липень 2024 року.

Щодо долученого до справи розрахунку, то такий документ, складений Заявником, сам по собі, за відсутності інших підтверджуючих документів у частині наданих послуг не є безспірним доказом наданих КП «Водоканал м.Ужгорода» ДП ДЖПП ЗАТ "УМЗ" послуг з водопостачання та водовідведення за період з вересня 2021 року по липень 2024 року.

У той же час, суд зазначає, що у розрахунку суми боргу Дочірнього підприємства Дочірнього житлово побутового підприємства ЗАТ "УМЗ" перед КП «Водоканал м.Ужгорода» за послуги з водопостачання та водовідведення зазначено, що він виданий згідно рахунків, виписаних за період з вересня 2021 року по липень 2024 року, а також в самому розрахунку зазначено, що він складений на підставі рахунків №018519/пд від 07.09.2021 на суму 59251,00 грн, №007163/пд від 29.03.2022 на суму 49674,74 грн та №02322/7/1-1 від 30.07.2024 на суму 69725,41грн.

Поряд з цим, згідно з абзацами першим та другим розділу ІІІ договору від 04.01.1999 водоканал (КП "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода") зобов`язується своєчасно виписувати рахунки для оплати за воду, а абонент (ДП ДЖПП ЗАТ «УМЗ») зобов`язаний оплачувати такі рахунки.

У заяві про видачу судового наказу КП «Водоканал м.Ужгорода» з посиланням на пункт «а» розділу І договору зазначив, що водоканал зобов`язується поставляти абоненту воду та відводити господарсько-побутові, виробничі і дощові стоки, а кількість поданої води і відведеної господарсько-побутової каналізації визначається водомірами або по нормах водоспоживання. Пославшись на такі умови договору, Заявник далі зазначив, що за період з вересня 2021 року по липень 2024 року ДП ДЖПП ЗАТ «УМЗ» надано послуг на суму 178651,15 грн, оплату за які протягом зазначеного періоду не було проведено.

Однак, порушивши вимоги пунктів 4 і 5 частини другої статті 150, пункту 4 частини третьої статті 150 ГПК України, у заяві про видачу судового наказу КП «Водоканал м.Ужгород» не зазначив обсяги наданих ДП ДЖПП ЗАТ "УМЗ" послуг з водопостачання та водовідведення за період з вересня 2021 року по липень 2024 року, а також до заяви про видачу судового наказу КП «Водоканал м.Ужгород» не долучив: жодного рахунку, виданого ДП ДЖПП ЗАТ «УМЗ» за період з вересня 2021 року по липень 2024 року; рахунків, про які зазначено Заявником у розрахунку суми боргу ДП ДЖПП ЗАТ "УМЗ" перед КП «Водоканал м.Ужгорода» за послуги з водопостачання та водовідведення згідно рахунків, виписаних за період з вересня 2021 року по липень 2024 року; іншого документу чи документів, яким би було підтверджено надані КП "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" ДП ДЖПП ЗАТ «УМЗ» послуги з водопостачання та водовідведення за вказаний період та їх обсяги.

5. Крім цього, за змістом статті 638 Цивільного кодексу України та статті 180 Господарського кодексу України ціна договору є істотною умовою договору.

Щодо ціни договору, то в заяві про видачу судового наказу КП «Водоканал м.Ужгорода» з посиланням на пункт «б» розділу І договору зазначило, що Боржник (абонент по договору) зобов`язується щомісячно оплачувати за споживання води і пропуск стічних вод у відповідності з показниками водомірів по тарифу: за 1 м.куб води по 0,19 грн, за стоки по 07 грн. Далі Заявник зазначає, що додатковими умовами договору визначено: «Тарифи за воду і каналізацію можуть змінюватися, залежно від змін цін на енергоресурси, реагенти ….».

Стверджуючи про порушення Заявником положень пунктів 4 і 5 частини другої статті 150, пункту 4 частини третьої статті 150 ГПК України, суд зазначає, що, крім того, що у заяві про видачу судового наказу Заявник вказав про надані Боржнику послуги з водопостачання та водовідведення за період з вересня 2021 року по липень 2024 року на суму 178651,15 грн, у заяві КП "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" не обгрунтувало, зокрема, з посиланням на долучені до заяви докази, по якій ціні ДП ДЖПП ЗАТ «УМЗ» надавалися такі послуги за вказаний період та у який спосіб сторонами було узгоджено таку ціну або/чи така ціна була встановлена КП «Водоканал м.Ужгорода» згідно положень чинних нормативних актів.

6. Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявлена Комунальним підприємством "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" до стягнення з Дочірнього підприємства Дочірнього житлово побутового підприємства ЗАТ "УМЗ" заборгованість у розмірі 178651,15 грн за період з вересня 2021 року по липень 2024 року за договором від 04.01.1999 не є підтвердженою згідно відомостей заяви про видачу судового наказу та згідно долучених до заяви документів, оскільки з поданих суду матеріалів не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги саме в заявленому розмірі.

Крім цього, наведені в ухвалі мотиви суду також вказують про те, що заява Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" до Дочірнього підприємства Дочірнього житлово побутового підприємства ЗАТ "УМЗ" про видачу судового наказу подана з порушенням вимог пунктів 4 і 5 частини другої статті 150, пунктів 3 і 4 частини третьої статті 150 ГПК України, так як у заяві не наведено обставин, якими обгрунтовуються вимоги про стягнення грошової заборгованості за договором; не наведено перелік доказів, якими Заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та до заяви не долучено документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими Заявник обгрунтовує свої вимоги та не долучено додаток до договору, за яким пред`явлено вимогу про стягнення грошової заборгованості.

7. Поряд з цим, оскільки суд ухвалив рішення про відмову у видачі судового наказу на підставі пункту 1 частини першої статті 152 ГПК України (через подачу заяви з порушенням вимог статті 150 ГПК України) і на підставі пункту 8 частини першої статті 152 ГПК України (враховуючи, що із поданої заяви про видачу судового наказу не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою Заявником подано заяву про видачу судового наказу), то з цього приводу суд окремо зазначає, що відповідно до частини першої статті 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Одночасно суд звертає увагу Заявника, що за приписами частини другої статті 148 ГПК України особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 150, 151, 152, 153, 154, 234, 235, 255 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" у видачі судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства Дочірнього житлово побутового підприємства ЗАТ "УМЗ" заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з вересня 2021 року по липень 2024 року в розмірі 178651,15 грн за договором від 04.01.1999.

Ухвала складена та підписана 14.08.2024, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до статей 255 і 256 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі ://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.В.Сисин