Ухвала
від 14.08.2024 по справі 911/2100/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"14" серпня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2100/24

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району» м. Києва (04073, м. Київ, пров. Куренівський, буд. 15а)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕКУЛЬТИВАЦІЯ» (08105, Київська обл.., Києво-Святошинський р-н, с. Горенка, вул. Садова, буд. 24-А)

в особі Києво-Святошинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕКУЛЬТИВАЦІЯ» (08105, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Горенка, вул. Садова, буд. 24-А)

про стягнення 90252,00 грн.

ВСТАНОВИВ

Комунальне підприємство «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району» м. Києва звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. №058/272-1367 від 05.08.2024 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕКУЛЬТИВАЦІЯ» в особі Києво-Святошинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕКУЛЬТИВАЦІЯ» про стягнення 90252,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2024 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 164 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 статті 91 ГПК України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

При засвідченні документів сторонам необхідно враховувати вимоги до змісту та розташування реквізитів документів, встановлених п. 5.26 Національного стандарту України ДСТУ 4163:2020 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів (затверджена Наказом Державного підприємства Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості від 01.07.2020р. №144 з 2021-09-01) відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів Згідно з оригіналом (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Отже, відповідно до вимог чинного законодавства належним чином засвідчуються або кожний лист окремо, шляхом проставлення печатки Згідно з оригіналом, найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії, або ж шляхом скріплення (прошиття) певного пакету документів з відповідним написом прошито та пронумеровано та на звороті, такого напису, ставиться печатка Згідно з оригіналом із вказівкою - найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Втім, позивачем в якості доказів на підтвердження обставин, зазначених в позовній заяві, додано не належним чином засвідчені копії документів, оскільки в порушення вищевказаних вимог законодавства засвідчувальний напис на додатках до позову не містить дати засвідчення копій.

Разом з тим, з доданих до позовної заяви документів вбачається, що вони містять факсимільне відтворення підпису (відбиток), а не власноручний підпис начальника підприємства Кулікова О. М.

Відповідно до абзацу 2 частини 8 статті 42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Оскільки процесуальним законодавством не передбачено інших способів звернення до суду, окрім особистого звернення заявника та підписання заяви уповноваженою особою, то подання відповідних заяв з використанням факсимільного відтворення підпису певної особи, який є фактично штампом із зображенням певного підпису фізичної особи, не відповідає вимогам ГПК України та не може бути доказом волевиявлення певної особи на підписання документа.

Вказана правова позиція викладена також в ухвалах Верховного Суду від 12.10.2020 у справі № 922/561/20 та від 12.10.2020 у справі № 6/1-10.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в порушення вищенаведених норм закону, додані до позовної заяви в якості доказів копії документів не засвідчені належним чином у встановленому чинним законодавством порядку, оскільки підпис від імені ОСОБА_1 на відповідних копіях документів виконано не власноручно, а за допомогою факсимільного відтворення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені судом недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати належним чином засвідчені копії всіх документів, доданих до позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 91, ст. 164, ч. 1 ст. 174, 234 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ

Позовну заяву Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району» м. Києва за вих. №058/272-1367 від 05.08.2024 - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки у строк до 10 днів з дня отримання позивачем ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та подати до суду відповідні докази, а саме належним чином засвідчені копії всіх документів, доданих до позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 14.08.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов

СудГосподарський суд Київської області
Дата ухвалення рішення14.08.2024
Оприлюднено15.08.2024
Номер документу120993952
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/2100/24

Ухвала від 09.09.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Смірнов О.Г.

Ухвала від 14.08.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Смірнов О.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні