Ухвала

від 12.08.2024 по справі 914/2235/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.08.2024 р.Справа № 914/2235/18

Суддя Господарського суду Львівської області З.П. Гоменюк, розглянувши матеріали

заяви Громадської організації «Здорова Галичина»

про встановлення (зміну) порядку та способу виконання рішення

у справі №914/2235/18

за позовом Громадської організації «Здорова Галичина», м. Львів

до відповідача-1 Виконавчого комітету Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача-2 Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛ-СВІТ», м. Львів

про зобов`язання до вчинення дій та визнання незаконним обмеження строку дії ухвали шостої сесії сьомого скликання сесії Львівської міської ради №1727 від 23.03.2017р. «Про приватизацію способом викупу нежитлових приміщень на вул. Болгарській, 4» зі змінами згідно з ухвалами №2366-2017, 2813-2017.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Громадської організації «Здорова Галичина» до відповідача-1 Виконавчого комітету Львівської міської ради та до відповідача-2 Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про зобов`язання до вчинення дій.

13.06.2019 року Господарський суд Львівської області прийняв рішення у справі №914/2235/18, яким позов задоволено, зобов`язано Виконавчий комітет Львівської міської ради затвердити Звіт про оцінку орендованих громадською організацією «Здорова Галичина» нежитлових приміщень загальною площею 1861,9 кв.м., зобов`язано Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради укласти з Громадською організацією «Здорова Галичина» договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації способом викупу на умовах, визначених договором купівлі-продажу об`єкта малої приватизації способом викупу, прийнято часткову відмову позивача від позову та закрито провадження в частині зобов`язання відповідача-2 провести рецензування звіту про оцінку, стягнуто з Виконавчого комітету Львівської міської ради на користь Громадської організації «Здорова Галичина» 1762 грн судового збору, стягнуто з Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на користь Громадської організації «Здорова Галичина 1762 грн судового збору.

27.01.2021 року рішення Господарського суду Львівської області від 13.09.2019 набрало законної сили.

02.02.2021 року на примусове виконання рішення Господарський суд Львівської області від 13.09.2019 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 видав накази, якими зобов`язано Виконавчий комітет Львівської міської ради затвердити Звіт про оцінку орендованих громадською організацією «Здорова Галичина» нежитлових приміщень загальною площею 1861,9 кв.м., зобов`язано Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради укласти з Громадською організацією «Здорова Галичина» договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації способом викупу на умовах, визначених договором купівлі-продажу об`єкта малої приватизації способом викупу, стягнуто з Виконавчого комітету Львівської міської ради на користь Громадської організації «Здорова Галичина» 1762 грн судового збору, стягнуто з Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на користь Громадської організації «Здорова Галичина» 1762 грн судового збору.

Ухвалою від 25.03.2021 суд частково задовольнив клопотання Громадської організації «Здорова Галичина» про видачу наказів на примусове виконання судового рішення, виправив помилку, допущену в наказах Господарського суду Львівської області від 02.02.2021 р. у справі №914/2235/18, доповнивши їх відомостями про ідентифікаційний код стягувача Громадської організації «Здорова Галичина» « 35720856», у задоволенні решти клопотання відмовив.

Ухвалою від 02.06.2021 суд частково задовольнив заяву Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про зміну способу виконання рішення суду та заміну сторони виконавчого провадження, замінив сторону (боржника) виконавчого провадження ВП №64807655 Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради його правонаступником Департаментом економічного розвитку Львівської міської ради, у задоволенні решти заяви відмовив.

08.08.2024 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 08.08.2024) від Громадської організації «Здорова Галичина» надійшла заява про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення (вх.№2989/24).

Розглянувши матеріали заяви, господарський суд прийшов до висновку, що її слід повернути заявнику без розгляду з огляду на викладене нижче.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Частина перша статті 170 Господарського процесуального кодексу України встановлює загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Так, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України)

Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що заява про виправлення описки є заявою з процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у господарських справах.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

З матеріалів справи судом вбачається, що Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛ-СВІТ» у справі №914/2235/18 є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Відповідно до частини сьомої статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Функціонал надсилання документів до Електронних кабінетів інших учасників перед відправкою до суду запроваджено відповідно до п. 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21 (надалі - Положення).

Згідно з приписами п. 25 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС визначено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд», якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням.

Відповідно до пункту 29 Положення визначено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Одночасно, з матеріалів поданої заяви вбачається, що заявник через систему «Електронний суд» скерував матеріали відповідної заяви лише Виконавчому комітету Львівської міської ради (квитанція №1502765 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС від 08.08.2024), Управлінню комунальної власності департаменту економічного розвитку ЛМР (квитанція №1502766 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС від 08.08.2024) та Громадській організації «Здорова Галичина» (квитанція №1502767 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС від 08.08.2024).

Таким чином, матеріали заяви про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення не містять доказів надіслання такої заяви усім учасникам справи, а саме: Товариству з обмеженою відповідальністю «ГАЛ-СВІТ».

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

З огляду на вищенаведене, з урахуванням вказаних норм Господарського процесуального кодексу України, заяву Громадської організації «Здорова Галичина» про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення (вх.№2989/24 від 08.08.2024) у справі №914/2235/18 слід повернути заявнику без розгляду.

Отже, зазначені положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва, зокрема, шляхом подання документів до суду через електронні кабінети в Єдиній судово інформаційно-комунікаційній системі або у паперовій формі.

При цьому, слід зауважити, що у зв`язку із зверненням Громадської організації «Здорова із заявою про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення шляхом її формування у системі «Електронний суд», суд не здійснює фактичне повернення заявнику відповідної заяви.

Керуючись ст. ст. 169, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Громадської організації «Здорова Галичина» про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення (вх.№2989/24 від 08.08.2024) у справі №914/2235/18 - повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 254-257 ГПК України.

Суддя Гоменюк З.П.