Ухвала
від 12.08.2024 по справі 918/704/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" серпня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/704/24

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюка В.Г., розглянувши позовні матеріали у справі

за позовом: Акціонерного товариства "Акцент-Банк"

до відповідача 1: Приватного підприємства "САМПАК"

до відповідача 2: ОСОБА_1

про солідарне стягнення заборгованості в сумі 168 150 грн 78 коп.

ВСТАНОВИВ:

В липні 2024 року Акціонерне товариство "Акцент-Банк" звернулася до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідачів Приватного підприємства "САМПАК" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 168 150 грн 78 коп. заборгованості за кредитним договором № N 50.39.0000000019 від 26.10.2021 року та договором поруки № N 70.39.0000000050 від 26.10.2021 року.

Ухвалою суду від 01 серпня 2024 року позовну заяву Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до відповідачів Приватного підприємства "САМПАК" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 168 150 грн 78 коп. - залишено без руху. Надано позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для усунення, а саме: надати докази надіслання копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача 1.

07 серпня 2024 року через систему електронний суд від Акціонерного товариства "Акцент-Банк" надійшла заява, в якій останній просить суд прийняти позову заяву до розгляду і відкрити провадження у справі, оскільки відповідач 1 у відповідності до ч. 6 ст. 6 ГПК України повинен зареєструватись у підсистема електронний суд , а якщо останній не зареєстрований, позивач в силу ч. 7 ст. 42 ГПК України звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

На переконання заявника, оскільки відповідачем 1 не виконано обов`язок зареєструвати електронний кабінет в підсистемі електронний суд, за таких умов позивач на підставі ч. 7 ст. 42 ГПК України звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Щодо таких тверджень та висновків Акціонерного товариства "Акцент-Банк" , суд з такими не погоджується, вважає їх надуманими та безпідставними з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч.7 ст.42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-теле-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Однак, у відповідності до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно із ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Суд зазначає, що обов`зок учасника провадження згідно положень ГПК України зареєструвати електронний кабінет виникає з моменту відкриття судом провадження та визначення процесуального статусу сторін.

Водночас для порушення провадження у справі суду необхідно надати доказ належного повідомлення учасника справи.

Суд зауважує, що не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією щодо руху господарського процесу.

Отже, враховуючи всі норми Господарсько процесуального кодексу України у сукупності, позовна заява з доданими до неї документами повинна бути направлена шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи (про що необхідно сформувати і надати до суду квитанцію), а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення, що відповідає приписам ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст.172 ГПК України, які не містять будь-яких виключень.

Як зазначалося вище, судом було залишено позовну заяву без руху та надано час на усунення недоліків (надіслання для відповідача копії позовної заяви та доданих документів).

В свою чергу, заявником надано суду заяву із письмовими поясненнями, однак в додатках до якої не долучено будь яких доказів надіслання копії позовної заяви та доданих документів для відповідача 1.

Враховуючи зазначене, судом встановлено, Акціонерним товариством "Акцент-Банк" не виконано вимог ухвали суду від 01 серпня 2024 року та не надано судом доказів уселення недоліків позовної заяви.

Згідно частини 6 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Із матеріалів справи судом встановлено, ухвала суду від 01 серпня 2024 року була доставлена Акціонерному товариству "Акцент-Банк" в електронний кабінет 01.08.2024 року, відповідно 10 денний строк визначений вказаною ухвалою для усунення недоліків, закінчився 12.08.2024 року.

Оскільки, Акціонерне товариство "Акцент-Банк" визначені ухвалою суду від 01.08.2024 року недоліки у визначені строки не усунуло, відповідно, подана позовна заява із додатками на підставі частини 6 статті 174 ГПК України підлягає поверненню.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 7 ст. 174 ГПК України).

Судом роз`яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 ГПК України).

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що повернення позовної заяви з підстав наведених вище у тексті цієї ухвали жодним чином не порушує право позивача за позовом на справедливий суд в розумінні норм ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.97) з огляду на те, що таке повернення здійснюється судом через недоліки, які мали місце з боку позивача за позовом при поданні позовної заяви у цій справі та їх (недоліків) не усунення при виконанні вимог ухвали суду від 01.08.24 (про залишення позовної заяви без руху) у цій справі.

А не усунення таких недоліків позивачем за позовом може призвести до порушення права інших учасників, зокрема, відповідача 1, на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який має вирішити спір між сторонами щодо прав та обов`язків цивільного характеру.

На підставі статей 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву (вх.№3337/24 від 29.07.2024) Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до відповідачів Приватного підприємства "САМПАК" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 168 150 грн 78 коп. та додані до неї документи - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 14.08.2024 року та підлягає апеляційному оскарженню у строк визначений ст. 256 ГПК України.

Суддя Вадим Торчинюк

СудГосподарський суд Рівненської області
Дата ухвалення рішення12.08.2024
Оприлюднено15.08.2024
Номер документу120994276
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань банківської діяльності кредитування

Судовий реєстр по справі —918/704/24

Ухвала від 02.10.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Петухов М.Г.

Ухвала від 25.09.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Петухов М.Г.

Ухвала від 09.09.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Петухов М.Г.

Ухвала від 12.08.2024

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Торчинюк В.Г.

Ухвала від 01.08.2024

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Торчинюк В.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні