Ухвала

від 14.08.2024 по справі 5027/805-б/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

14 серпня 2024 року м. ЧернівціСправа № 5027/805-б/2012

Суддя Господарського суду Чернівецької області Бутирський А.А.,

розглянувши справу за заявою управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях, м.Чернівці

про визнання банкрутом Державного підприємства Дослідне господарство Центральне Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України, м.Чернівці

За участі представників не викликались

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 09.11.2012 р. за заявою управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях порушено провадження у справі про банкрутство державного підприємства Дослідне господарство Центральне Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України.

Постановою від 22.09.2016 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою від 26.12.2019 р. призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Мацьоцького О.І.

Ухвалою від 06.04.2021 р. провадження у справі №5027/805-б/2012 про банкрутство державного підприємства Дослідне господарство Центральне Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України (58025, м.Чернівці, вул.Каштанова, 20, код ЄДРПОУ 00729876) закрито.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 06.04.2022 р. ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 06.04.2021 р. про закриття провадження у справі №5027/805-б/2012 скасовано, а справу № 5027/805-б/2012 направлено на новий розгляд до Господарського суду Чернівецької області для продовження розгляду на стадію ліквідаційної процедури.

Ухвалою від 22.08.2022 р. Арбітражного керуючого Мацьоцького О.І. звільнено від виконання обов`язків ліквідатора Державного підприємства Дослідне господарство Центральне Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України, а новим ліквідатором призначено арбітражного керуючого Поповича Дмитра Миколайовича (свідоцтво № 1403 від 25.07.2013 р., вул. Яська, 13, м. Чернівці).

04.09.2023 р. ухвалою суду арбітражного керуючого Поповича Д.М. звільнено від виконання обов`язків ліквідатора Державного підприємства Дослідне господарство Центральне Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України та призначено новим ліквідатором арбітражного керуючого Унгуряну Д.В.

12.04.2024 р. до суду звернувся арбітражний керуючий Унгуряну Д.В. із заявою про припинення його повноважень як ліквідатора банкрута.

Ухвалою від 15.04.2025 р. подану заяву призначено до розгляду на 08.05.2024 р., а комітету кредиторів запропоновано погодити кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута.

На день розгляду справи від комітету кредиторів кандидатура арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута не надходила.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення: 1) визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; 2) дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; 3) схвалення плану санації боржника та схвалення внесення змін до нього; 4) звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство; 5) обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень; 6) інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів.

Отже, саме до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про обрання кандидатури арбітражного керуючого.

Судом встановлено, що кредиторами не було виконано вимоги ухвали суду, не визначено кандидатуру арбітражного керуючого для призначення його ліквідатором; не подано до суду відповідний протокол засідання комітету кредиторів та відповідне клопотання разом із заявою обраної кандидатури арбітражного керуючого про згоду на участь у справі надати суду до дати судового засідання.

Приписи Кодексу України з процедур банкрутства передбачають, що участь кредитора у справі про банкрутство не може бути формальною.

Відсутність прояву активних дій та пасивна поведінка кредитора щодо вжитих ліквідатором заходів у ліквідаційній процедурі можуть свідчить про відсутність у нього зацікавленості у ефективності здійснення ліквідаційної процедури, що не відповідає меті участі кредитора у справі. Вказане може сприяти збільшенню витрат у ліквідаційній процедурі та тривалості здійснення провадження у справі, що не відповідає цілям та завданням господарського судочинства.

За таких обставин, суд вважав за необхідне здійснити електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у даній справі у відповідності до ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства та Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство.

На поданий електронний запит надано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого, в якій визначено арбітражного керуючого Сольського В.С.

На день розгляду справи від арбітражного керуючого Сольського В.С. не надійшла згода на участь у даній справі, у зв`язку з чим суд вважав за необхідне здійснити повторний електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у даній справі у відповідності до ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства та Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство.

На поданий електронний запит надано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого, в якій визначено арбітражного керуючого Лободу Валерія Олексійовича.

На день розгляду справи від арбітражного керуючого Лободи В.О не надійшла згода на участь у даній справі, у зв`язку з чим суд відклав розгляд справи на 28.08.2024 р.

14.08.2024 р. на адресу Господарського суду Чернівецької області надійшла заява від представника Фонду державного майна України Комарової В.П. про проведення судового засідання 28.08.2024 р. в режимі відеоконференції.

Відповідно до пункту 7 статті 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно з статтею 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцій поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до пункту 45 Положення Про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі- Положення), підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Згідно пункту 46 Положення, за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Пунктами 49 та 50 Положення встановлено, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку. Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Враховуючи наявність у Господарському суді Чернівецької області відповідної технічної можливості, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника Фонду державного майна України Комарової В.П. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів.

Разом з тим, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, із подальшими змінами Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022 та від 12.08.2022 №573/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні.

Так, враховуючи запровадження військового стану на всій території України, оголошення повітряних тривог, тривалі відключення електроенергії тощо, суд констатує існування підвищених ризиків технічної неможливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Станом на момент постановлення ухвали у суду відсутня достеменна інформація про час та тривалість відключень електричної енергії у приміщенні суду на дату проведення запланованого судового засідання по справі, тому в умовах, що склалися, суд не може гарантувати технічну можливість участі у відеоконференції поза межами приміщення суду.

Учасники справи не позбавлені права звернутись до суду із клопотання про розгляд справи за їх відсутності та можливості особистої присутності в судовому засіданні.

У разі відсутності технічної можливості у Господарському суді Чернівецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд буде розглядати справу за наявними матеріалами справи.

Також, суд звертає увагу сторін на наступне.

Відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно частини 11 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Фонду державного майна України Комарової В.П. про розгляд справи 5027/805-б/2012 в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Судове засідання у справі 5027/805-б/2012, відкладене на 28.08.2024 р. на 11 годин провести в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EasyCon.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.А.Бутирський