Рішення

від 14.08.2024 по справі 348/583/24

НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/583/24

Номер провадження 2/348/492/24

14 серпня 2024 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Солодовнікова Р.С.

секретаря судового засідання: Нагорняк Г.М.

розглянувши в порядку спрощеному позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом Природного заповідника «Горгани» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

за відсутності учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог:

Природного заповідника «Горгани» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 22.09.2023 року працівниками служби державної охорони природно-заповідного фонду на території Черниківського ПНДВ природного заповідника «Горгани» (с. Черник Пасічнянська ТГ) проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства. В результаті перевірки виявлено порушення вимог режиму території природно-заповідного фонду, а саме в кварталі 36 виділ 3 урочищі «Новобудова», ОСОБА_1 житель м.Надвірна Надвірнянського району, Івано-Франківської області здійснив прохід територією Заповідника, що є порушенням вимог ст. 16 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», ст. 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».

Вина порушника ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 000037 від 22.09.2023 року, а також Постановою суду від 08 грудня 2023 року Справа № 348/2362/23 Провадження №3/348/1117/23.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 10.05.2022 № 575 «Про затвердження спеціальних такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд» проведено розрахунок розміру шкоди та розраховано її розмір на суму 1823,04 грн (одна тисяча вісімсот двадцять три гривні, 04 копійки) суму якої необхідно перерахувати у відповідний фонд охорони навколишнього природного середовища селищних, сільських, та/або міських рад на території, якої вчинено дане правопорушення.

Природним заповідником «Горгани» з метою досудового врегулювання спору, ОСОБА_1 було направлено повідомлення про відшкодування шкоди заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд в сумі 1823,04 грн. від 03.11.2023 року № 501 в тексті повідомлення було звернено увагу Відповідача на те, що про задоволення або незгоду з повідомленням та про перерахунок вказаної суми просимо повідомити природний заповідник «Горгани» в місячний термін з моменту отримання повідомлення. Відповідачем відповіді на повідомлення не надано та шкода в добровільному порядку не відшкодована.

Відзиву на позов не поступало.

Стислий виклад позиції сторін:

В судове засідання представник позивача не з`явився, від нього поступила заява в якій просив справу слухати у відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують повністю з підстав, зазначених в позовній заяві. Просили позов задоволити повністю, стягнути на користь держави з ОСОБА_1 шкоду в сумі 1823 гривні 04 копійки та сплачений судовий збір в розмірі 3028 грн 00 коп.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про проведення судового засідання відповідач також викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідач пропричини своєїнеявки судне повідомив,клопотань провідкладення розглядусправи абопро розглядсправи безйого участіне заявив,відзив протипозову ненадав.Також від нього поступила заява в якій просить справу слухати в його відсутності,не заперечує щодо розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу по суті за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних чи доказів, що відповідає положенням ч.3 ст. 211, ч.3 ст.223 ЦПК.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Процесуальні дії у справі:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26.03.2024 р. відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.

Відповідно до положень ст.ст. 280,281 ЦПК, суд ухвалою постановив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Фактичні обставини, встановлені судом:

22.09.2023 року працівниками служби державної охорони природно-заповідного фонду на території Черниківського ПНДВ природного заповідника «Горгани» (с. Черник Пасічнянська ТГ) проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства, про що складено акт №68/2 (а.с.9).

В результаті перевірки виявлено порушення вимог режиму території природно-заповідного фонду, а саме в кварталі 36 виділ 3 урочищі «Новобудова», ОСОБА_1 житель м.Надвірна Надвірнянського району, Івано-Франківської області здійснив прохід територією Заповідника, що є порушенням вимог ст. 16 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», ст. 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»,про що складено протокол про адміністративне правопорушення від 22.09.2023року за ст.91 КУпАП (а.с. 10).

Постановою Надвірнянського районного суду від 08 грудня 2023 року Справа № 348/2362/23 Провадження №3/348/1117/23 ОСОБА_1 визнано виним за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.91 КУпАП (а.с. 5-6).

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 10.05.2022 № 575 «Про затвердження спеціальних такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд» Природним заповідником «Горгани» проведено розрахунок розміру шкоди та розраховано її розмір на суму 1823,04 грн (одна тисяча вісімсот двадцять три гривні, 04 копійки) суму (а.с. 7).

Природним заповідником «Горгани» з метою досудового врегулювання спору, направлено повідомлення про відшкодування шкоди заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд в сумі 1823,04 грн. від 03.11.2023 року № 501. Відповідачем відповіді на повідомлення не надано та шкода в добровільному порядку не відшкодована (а.с. 8).

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права:

Відповідно дост. 66 Конституції України, кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Відповідно дост. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Загальні положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди визначено устатті 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Підставою деліктної відповідальності є протиправне винне діяння особи, яка завдала шкоду. Для відшкодування завданої шкоди необхідно довести такі факти як неправомірність поведінки особи; вина завдавача шкоди; наявність шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою.

Наявність всіх зазначених умов є обов`язковим для прийняття судом рішення про відшкодування шкоди. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

У деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. Своєю чергою відповідач повинен довести, що в його діях (діях його працівників) відсутня вина у заподіянні шкоди. Тобто діє презумпція вини завдавача шкоди.

З досліджених під час розгляду справи матеріалів судом встановлено, що відповідно до постанови Надвірнянського районного суду від 08.12.2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст..91 КУпАП та накладено штраф в розмір 153,00 грн. без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення. Судом встановлено, що ОСОБА_1 22.09.2023 року здійснив порушення правил охорони та використання території та об`єктів природно-заповідного фонду, а саме здійснив піший перехід території Черниківського ПНДВ природного заповідника «Горгани», що є порушенням вимог ст. 16 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», ст. 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».

Внаслідок вчинення вищевказаних протиправних дій ОСОБА_1 заподіяв шкоду на загальну суму 1823,04 гривень. Дана постанова набрала законної.

Частина 4статті 82 Цивільного процесуального кодексу Українипередбачає, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У матеріалах справи наявні розрахунки нанесених навколишньому природному середовищу збитків, які проведено на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 10.05.2022 № 575 «Про затвердження спеціальних такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд», відповідно до яких господарству заподіяно збитків на загальну суму 1823,04 гривні.

Як встановлено підпунктом 1 пункту «б» частини 1статті 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів.

Згідно зістаттею 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»для фінансуваннязаходів щодоохорони навколишньогоприродного середовищаутворюються місцевіфонди охоронинавколишнього природногосередовища.Місцеві фондиохорони навколишньогоприродного середовищаутворюються ускладі бюджетувідповідного місцевогобюджету замісцем заподіянняекологічної шкодиза рахунокчастини грошовихстягнень зашкоду,заподіяну порушеннямзаконодавства проохорону навколишньогоприродного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, згідно із чинним законодавством.

Відповідно до пункту 7 частини 3 статті29, пункту 4 частини 1 статті69-1 Бюджетного Кодексу України, стягнення за шкоду заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності зараховуються до спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 30 відсотків та до спеціального фонду місцевих бюджетів в розмірі 70 відсотків тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів, бюджетів об`єднаних територіальних громад, що створюються згідно із законом та перспективним планом формування територій громад - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків. Враховуючи наведені положення законодавства, завдана шкода навколишньому природному середовищу підлягає стягненню до Державного бюджету України та місцевих бюджетів (аналогічна позиція викладена також і у постанові Вищого господарського суду України № 5017/2376/2012 від 06.03.2013).

Невжиття цивільно-правових заходів щодо стягнення вказаної шкоди до спеціального фонду Державного бюджету України та до спеціального фонду місцевих бюджетів порушує інтереси держави. При цьому пунктом 9 Порядку організації роботи органів Державної казначейської служби України у процесі казначейського обслуговування державного та місцевих бюджетів за доходами та іншими надходженнями, затвердженого наказом Державної казначейської служби України від 09.08.2013 № 128, регламентовано, що платежі, які відповідно доБюджетного кодексу Українита закону про Державний бюджет України розподіляються між державним та місцевими бюджетами, зараховуються на аналітичні рахунки, відкриті в Головних управліннях Казначейства на ім`я органу Казначейства за балансовим рахунком 3311 «Кошти, які підлягають розподілу між державним і місцевим бюджетами» Плану рахунків в розрізів територій та кодівкласифікації доходів бюджету.

Таким чином завдані збитки, відповідно до вимогст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п. 7 ч. 3 ст.29, п. 4 ч. 1 ст.69-1 Бюджетного кодексу Українипідлягають стягненню та зарахуванню до місцевого фонду охорони навколишнього природного середовища Пасічнянської ТГ, на території якої вчинено правопорушення, для подальшого перерозподілу між бюджетами відповідних рівнів.

Відповідно до ст.ст.12,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Враховуючи, що позивач надав обґрунтовані правові докази вини відповідача, а останній не надав суду жодних доказів на спростування доводів позовної заяви, отже позовні вимоги про відшкодування шкоди, є обґрунтованими, підтвердженими зібраними у справі доказами та не спростованими у встановленому процесуальним законом порядку відповідачем, а тому підлягають до задоволення.

Щодо вимог про стягнення судових витрат по справі суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.ч. 1, 2ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При подачі позовної заяви позивачем сплачено судових збір в сумі 3028,00 грн. (а.с.11).

Відповідно доч.1ст.141ЦПК Українистягнути звідповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 користь природного заповідника «Горгани» UА848201720343110004000009139, МФО 820172, ДКС України в м. Київ, Код ЄДРПОУ 24679189 сплачений судовий збір в розмірі 3028 грн 00 коп..

Враховуючи наведене на підставі ст.ст.15,16,1166,ЦК України та керуючись ст. ст.12, 13,76, 81, 83, 89, 141, 178, 263-265, 273, 279,280-289, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Природного заповідника «Горгани» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шкоду в сумі 1823 гривні 04 копійки, в користь держави на рахунок Пасічнянської ТГ, код платежу 24062100 грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в наслідок господарської та іншої діяльності, UА098999980333179331000009648, МФО банку: 899998, установа банку: Казначейство України, одержувач платежу: ГУК в Івано-Франківській області.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 користь природного заповідника «Горгани» UА848201720343110004000009139, МФО 820172, ДКС України в м. Київ, Код ЄДРПОУ 24679189 сплачений судовий збір в розмірі 3028 грн 00 коп..

Сторонам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду.

Повний текст рішення суду складений 14 серпня 2024 року.

Позивач: Природний заповідник «Горгани», місце реєстрації м.Надвірна вул. Добровольців, 7Д, код ЄДРПОУ 24679189.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований адреса АДРЕСА_1 .

Суддя Р.С. Солодовніков