Рішення

від 07.08.2024 по справі 405/8807/23

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/8807/23

Номер провадження 2/404/97/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

07 серпня 2024 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

участю секретаря Щербини А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом Кіровоградської автомобільної школи Товариства сприяння обороні України (ЄДРПОУ 05403435, вул. В. Перспективна, 84, м. Кропивницький, 25006) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року представник позивача звернувся до суду з позовом до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 01 серпня 2023 року між Кіровоградською автомобільною школою Товариства сприяння обороні України та громадянином ОСОБА_1 був укладений Договір оренди №15 нежитлового приміщення, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 3.1. та п. 3.7 цього договору орендна плата за користування приміщенням за один календарний місяць складає 10000,00 грн., орендар зобов`язаний сплатити плату за користуванням приміщення та за компенсацію вартості експлуатаційних витрат за поточний місяць - не пізніше 10 числа наступного місяця,!шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Орендодавця.

Згідно п. 4.2 Орендар зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати Орендодавцю плату за користування приміщенням та інші платежі, визначені договором.

Всупереч взятих на себе зобов`язань, Орендар в односторонньому порядку порушив умови договору в частині зобов`язання сплати орендної плати та компенсації витрат на комунальні платежі.

Так, відповідно до акту надання послуг №62 від 31 серпня 2023 року, Орендодавцем було надано наступні роботи(послуги): орендні послуги та компенсація комунальних послуг вартість яких виставлено Рахунок №62 від 31 серпня 2023 року у розмірі 12 872, 41 грн..

Згідно платіжної інструкції №491382172, 19.09.2023 року на рахунок Орендодавця від Орендаря поступили надходження у розмірі 12 872,41 грн., які пішли на погашення Рахунку №62 від 31 серпня 2023 року.

Відповідно до акту надання послуг №74 від 29 вересня 2023 року, Орендодавцем було надано наступні роботи (послуги): оренда приміщення вартістю 10 000,00 грн., та компенсація комунальних послуг вартість яких складає 2424,39 грн., про що Орендарю було виставлено Рахунок №74 від 29 вересня 2023 року у розмірі 12 424,39 грн.., після чого жодних надходжень з боку Орендаря не надходило.

01 жовтня 2023 року Орендар написав Заяву в якій просив розірвати договір оренди №15 від 01 серпня 2023 року у зв`язку з важким фінансовим становищем і неможливістю сплачувати орендну плату.

Відповідно до узгодженого сторонами акту звірки за період 01.08.2023 01.10.2023 року заборгованість на користь Орендодавця становить 12 424,39 грн.

02 листопада 2023 року Орендарю було надіслано лист, в якому Орендодавець вимагає від Орендаря виконати свої зобов`язання за вищезазначеним договором належним чином та перерахувати суму заборгованості в розмірі 12 424,39 грн. до 10 листопада 2023 року.

На сьогоднішній день Орендар не виконав своє зобов`язання, не погасивши заборгованість яка виникла та була узгоджена сторонами станом на кінець вересня 2023 року. А тому, просить стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 23 321,33 грн., з яких: 12 424,39 грн. сума основної заборгованості, 735,25 грн. сума пені, 99,40 грн. сума інфляційного збільшення, 62,29 грн. сума 3% річних, 10 000 грн. сума професійної правничої допомоги та судовий збір.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 січня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача та позивач не з`явились, повідомлені належним чином.

Відповідач до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, правом подачі відзиву на позов не скористався.

За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 серпня 2023 року між Кіровоградською автомобільною школою Товариства сприяння обороні України та громадянином ОСОБА_1 був укладений Договір оренди №15 нежитлового приміщення, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 3.1. та п. 3.7 цього договору орендна плата за користування приміщенням за один календарний місяць складає 10000,00 грн., орендар зобов`язаний сплатити плату за користуванням приміщення та за компенсацію вартості експлуатаційних витрат за поточний місяць - не пізніше 10 числа наступного місяця,!шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Орендодавця.

Згідно п. 4.2 Орендар зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати Орендодавцю плату за користування приміщенням та інші платежі, визначені договором.

Всупереч взятих на себе зобов`язань, Орендар в односторонньому порядку порушив умови договору в частині зобов`язання сплати орендної плати та компенсації витрат на комунальні платежі.

Так, відповідно до акту надання послуг №62 від 31 серпня 2023 року, Орендодавцем було надано наступні роботи(послуги): орендні послуги та компенсація комунальних послуг вартість яких виставлено Рахунок №62 від 31 серпня 2023 року у розмірі 12 872, 41 грн..

Згідно платіжної інструкції №491382172, 19.09.2023 року на рахунок Орендодавця від Орендаря поступили надходження у розмірі 12 872,41 грн., які пішли на погашення Рахунку №62 від 31 серпня 2023 року.

Відповідно до акту надання послуг №74 від 29 вересня 2023 року, Орендодавцем було надано наступні роботи (послуги): оренда приміщення вартістю 10 000,00 грн., та компенсація комунальних послуг вартість яких складає 2424,39 грн., про що Орендарю було виставлено Рахунок №74 від 29 вересня 2023 року у розмірі 12 424,39 грн.., після чого жодних надходжень з боку Орендаря не надходило.

01 жовтня 2023 року Орендар написав Заяву в якій просив розірвати договір оренди №15 від 01 серпня 2023 року у зв`язку з важким фінансовим становищем і неможливістю сплачувати орендну плату.

Відповідно до узгодженого сторонами акту звірки за період 01.08.2023 01.10.2023 року заборгованість на користь Орендодавця становить 12 424,39 грн.

02 листопада 2023 року Орендарю було надіслано лист, в якому Орендодавець вимагає від Орендаря виконати свої зобов`язання за вищезазначеним договором належним чином та перерахувати суму заборгованості в розмірі 12 424,39 грн. до 10 листопада 2023 року.

На сьогоднішній день Орендар не виконав своє зобов`язання, не погасивши заборгованість яка виникла та була узгоджена сторонами станом на кінець вересня 2023 року, а тому утворилась заборгованість у розмірі 23 321,33 грн., з яких: 12 424,39 грн. сума основної заборгованості, 735,25 грн. сума пені, 99,40 грн. сума інфляційного збільшення, 62,29 грн. сума 3% річних.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістомст.626, 628ЦК України,договором є домовленість двох або більше сторін,спрямована на встановлення,зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти),визначені на розсуд сторін і погоджені ними,та умови,які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно із ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається,якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України).

Згідно зі ст.610ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч.1 ст.611 ЦК України).

Відповідно до ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

За положеннями ст.762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч.2 ст.625ЦК України, в разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Всупереч наведеним нормам закону та умовам укладеного між сторонами договору оренди відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання, в результаті чого виникла заборгованість. Докази сплати відповідачем заборгованості за договором оренди у справі відсутні.

Оскільки дослідженими доказами підтверджений факт порушення відповідачем своїх зобов`язань за спірним договором оренди,наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в загальній сумі 23 321,33 грн,а отже,позов належить задовольнити.

Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн.

Статтею 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У постанові від 28.09.2023 у справі №686/31892/19 Верховний Суд зазначив, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера,платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні цих витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу, які підтверджені належними та допустимим доказами, а саме ордером, свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю, актом приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правничої (правової) допомоги та розрахунком на оплату в сумі 10000 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2 684,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Кіровоградської автомобільної школи Товариства сприяння обороні України (ЄДРПОУ 05403435, вул. В. Перспективна, 84, м. Кропивницький, 25006) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Кіровоградської автомобільної школи Товариства сприяння обороні України (ЄДРПОУ 05403435, вул. В. Перспективна, 84, м. Кропивницький, 25006) заборгованість за договором оренди в сумі 23 321,33 грн., а також судовий збір в сумі 2684,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Кіровоградської автомобільної школи Товариства сприяння обороні України (ЄДРПОУ 05403435, вул. В. Перспективна, 84, м. Кропивницький, 25006) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення складено 07.08.2024.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда