Ухвала

від 12.08.2024 по справі 626/2215/24

КРАСНОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 626/2215/24

Провадження № 2/626/455/2024

УХВАЛА

12 серпня 2024 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Рибальченко І .Г.

за участю секретаря Матюхової О.С.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного аграрно-орендного підприємства «Промінь» про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПАОП «Промінь», в якому просив скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки №639 від 01.11.2006 року між ОСОБА_1 та ПАОП "Промінь" щодо права оренди земельної ділянки площею 11,2952 га, кадастровий номер 6323381200:14:000:0033.

Ухвалою від 13.06.2024 року справа була прийнята в провадження судді Рибальченко І.Г. та призначена до підготовчого судового засідання.

В судове засідання сторони не прибули, 05.08.2024 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з вимогами ч.3 ст.206, п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, сторона попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки, провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч.2 ст.256 ЦПК України).

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо відсутній предмет спору, про що вказав у своїй заяві ОСОБА_1 .

Враховуючи диспозитивне право сторін, відмова від позову підлягає прийняттю, а провадження в справі необхідно закрити. Позивачу слід роз`яснити наслідки закриття провадження в справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, а саме те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст.255,258-260,268,353,354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного аграрно-орендного підприємства «Промінь» про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя