Ухвала

від 13.08.2024 по справі 138/1576/24

МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 138/1576/24

Провадження №:1-кс/138/690/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, за матеріалами кримінального провадження № 42023022220000046 від 14.04.2023 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2024 слідчий ОСОБА_3 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з вказаним клопотанням, в зв`язку з наступним:

досудовим розслідування встановлено, що земельна ділянка в АДРЕСА_1 , вибула з комунальної власності з порушенням вимог чинного законодавства по її відведенню за документацією із землеустрою ФОП ОСОБА_4 , чим спричинено істотну шкоду.

За вказаним фактом Могилів-Подільською окружною прокуратурою внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023022220000046 від 14.04.2023 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Крім того встановлено, що до Могилів-Подільської окружної прокуратури із Офісу Генерального прокурора надійшло заява В. Проценка згідно якої останній посилається на можливі неправомірні дії ФОП ОСОБА_4 (кваліфікаційний сертифікат інженера землевпорядника №003284 від 17.04.2013 року, свідоцтво про підвищення кваліфікації серія АБ №0297 від 01.06.2017 року) при підготовці проекту по відведенню земельної ділянки у приватну власність для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у АДРЕСА_1 .

Як вважає заявник, при підготовці проекту ФОП ОСОБА_4 вступила в змову з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і свідомо допустила ряд помилок під час підготовки проекту відведення у приватну власність земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , завідомо приховавши факти, які унеможливили б прийняття негативного висновку комісії і сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зокрема ФОП ОСОБА_4 було підготовлено проект відведення у приватну власність земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому було розділено будівлю річкового вокзалу навпіл за адресою: АДРЕСА_2 , в той час як будівля річкового вокзалу являється цілісним комплексом і не підлягає поділу.

ФОП ОСОБА_4 відвела у приватну власність частину земельної ділянки, яка є проїздом до гідро-технічної споруди (ГТС) яка є державним майном, не підлягає приватизації і відноситься до стратегічних об`єктів, яка виконує функції захисної, протизсувної, протипаводкової і швартувальної споруди, як у мирний, так і особливо у військовий час. До ГТС повинні бути як заїзди так і виїзди та буферна зона для обслуговування та виконання невідкладних робіт, ще раз нагадую, як в мирний час так і під час війни.

При підготовці даного проекту ФОП ОСОБА_4 , чітко знаючи законні вимоги, відвела частину земельної ділянки для вищезгаданої компанії, з земель природно-захисної смуги (ПЗС) на березі річки Дністер, що заборонено законом України.

Перед проектом відведення земельної ділянки у власність у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_4 був розроблений ще один проект по зміні цільового призначення земельної ділянки в склад якої входить земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , для компанії яка суміжна з фірмою ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 і в яких один і той же бенефіціарний власник. При підготовці даного проекту було змінено цільове призначення земель водного фонду на землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення. ФОП ОСОБА_4 зловживаючи своїм становищем знову ж підготувала проект по зміні цільового призначення не вказавши, що землі водного фонду не підлягають зміні цільового призначення згідно закону України і що для таких річок як Дністер межа земель водного фонду 100 м. а при схилі більше трьох градусів межа подвоюється. При цьому подавши неправдиві дані до сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 орієнтуючи комісії і сесії на розташування зони ПІЗС (природно захисна смуга) свідомо не вказавши, що зона ПЗС є складовою частиною земель водного фонду.

Постановою слідчого від 21.05.2024 у вказаному кримінальному провадженні було призначено судову експертизу з питань землеустрою проведення якої було доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У подальшому до органу досудового розслідування надійшло клопотання судового експерта про надання експертній установі для забезпечення проведення вказаної експертизи поземельні книги (з наявністю каталогами координат поворотніх точок меж земельних ділянок) земельних ділянок з кадастровими номерами 0510400000:00:009:0761, 0510400000:00:009:0769 на території АДРЕСА_1 та витяги з Державного земельного кадастру про земельні ділянки з кадастровими номерами 0510400000:00:009:0761, 0510400000:00:009:0769, тому до ІНФОРМАЦІЯ_5 було направлено відповідний запит.

ІНФОРМАЦІЯ_6 в особі начальника ОСОБА_5 листом

№0-2-0.605464/2-24 від 19.06.2024 було відмовлено у наданні відповідних документів та вказано, що вищезазначені запитувані документи ІНФОРМАЦІЯ_5 можуть бути надані в ході слідчої дії, такої як: тимчасовий доступ до речей та документів або на виконання ухвали суду про витребуваннядокументів.

Відомості, які містяться у вищевказаних документах, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та мають суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Без вказаних документів неможливо прийняти законне рішення в даному кримінальному провадженні, а також провести відповідну судову експертизу з питань землеустрою. Однак, отримати дані відомості шляхом проведення інших слідчих дій та в інший спосіб не представляється можливим, окрім як шляхом тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх виїмки.

Статтею 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження, якими зокрема є тимчасовий доступ до речей та документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КПК України, сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа.

Згідно з ч. 3 ст. 100 КПК України, документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Враховуючи вище викладене, а також неможливість отримати необхідні відомості в інший спосіб, слідчий за погодженням з прокурором просить надати слідчому слідчого відділення Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення належним чином завірених копій наступних документів, а саме:

- поземельних книг (з наявністю каталогами координат поворотніх точок меж земельних ділянок) земельних ділянок з кадастровими номерами 0510400000:00:009:0761, 0510400000:00:009:0769 на території АДРЕСА_1 ;

- витяги з Державного земельного кадастру про земельні ділянки з кадастровими номерами 0510400000:00:009:0761, 0510400000:00:009:0769;

володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_3 , офіційний веб сайт: ІНФОРМАЦІЯ_7 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_8 , тел. НОМЕР_2 , начальник: ОСОБА_6 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, де просив розглянути клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі. З метою збереження інформації та недопущення її знищення слідчий просить не викликати представника особи, у володінні якої перебуває дана інформація.

Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, де просила розглянути клопотання у її відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не викликався на підставі ч.2ст.163 КПК України.

Дослідивши зміст клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст. 160, 162 КПК України.

Слідчим доведено, що вище зазначені документи, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та в інший спосіб їх отримати немає можливості.

Керуючись ст.131, 132, 159-163, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл надати слідчому слідчого відділення Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення належним чином завірених копій наступних документів, а саме:

- поземельних книг (з наявністю каталогами координат поворотніх точок меж земельних ділянок) земельних ділянок з кадастровими номерами 0510400000:00:009:0761, 0510400000:00:009:0769 на території АДРЕСА_1 ;

- витяги з Державного земельного кадастру про земельні ділянки з кадастровими номерами 0510400000:00:009:0761, 0510400000:00:009:0769;

володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_3 , офіційний веб сайт: ІНФОРМАЦІЯ_7 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_8 , тел. НОМЕР_2 , начальник: ОСОБА_6 .

Дана ухвала діє до 13.10.2024 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_8