Ухвала

від 13.08.2024 по справі 716/1216/24

ЗАСТАВНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 716/1216/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2024 року місто Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області, вирішуючи питання про роз`яснення ухвали слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 06.06.2024 у справі № 716/1216/24 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 42023266010000299 від 23.11.2023,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.06.2024 у справі №716/1216/24 задоволено клопотання начальника СД відділення поліції №3 (м.Заставна) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, якими володіє ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю отримання належним чином завірених копій, чи в електронному вигляді відомостей, щодо здійснення господарської діяльності ПП « ОСОБА_2 », що розташований по АДРЕСА_2 починаючи з 2021 року по теперішній час.

15.07.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява представника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.06.2024 у справі №716/1216/24, в якій останній просить суд роз`яснити резолютивну частину ухвали в частині надання тимчасового доступ до речей та документів, якими володіє ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), зазначивши доступ до яких саме речей та документів, якими володіє ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідно надати начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 .

Перевіривши зміст та доводи заяви представника ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважаю, що в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.06.2024 року слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав та законних інтересів учасників кримінального провадження а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У ст.380 КПК України передбачено, що у випадках, коли судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо неоднакового тлумачення висновків суду і розуміння, у тому числі під час виконання. При цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Тому, у випадку, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, за виключенням рішення слідчого судді апеляційного суду ухваленого в порядку, передбаченому главою 21 КПК України, є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст (ч.1 ст.380 КПК, постанова Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18.11.2019 у справі №367/3068/17).

Роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання (ухвали ІНФОРМАЦІЯ_4 від 15.09.2020 у справі №1-26/04 та від 08.08.2019 у справі № 202/4467/14-к).

Отже, правовий механізм роз`яснення судового рішення впроваджений з метою виправлення недоліків судового акту та полягає в усуненні його незрозумілості, викладенні судового рішення у більш зрозумілій формі. У зв`язку з цим суд не роз`яснює мотиви прийняття судового рішення та не змінює його зміст, а виходячи із суб`єктів звернення із заявою може роз`яснити лише те рішення, яке підлягає виконанню.

Застосовуючи наведений підхід до тлумачення норм кримінального процесуального закону у цій справі слід звернути увагу на те, що ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.06.2024 року про надання начальнику СД дозволу на тимчасовий доступ до документів, якими володіє ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно відомостей, щодо здійснення господарської діяльності ПП « ОСОБА_2 », що розташований по АДРЕСА_2 в період часу з 2021 року по теперішній час, є зрозумілою для осіб, для яких вона ухвалена та для тих, хто буде її виконувати, чіткою за змістом, не містить помилок, з однаковим тлумаченням, що зовсім не стосуються незрозумілості, неоднозначності, можливості різного сприйняття як учасниками кримінального провадження, так і сторонньою особою.

Тобто, по суті заявник не виносить на розгляд суду питання, які вирішуються у порядку, визначеному ст.380 КПК України.

За змістом заяви, представник ІНФОРМАЦІЯ_2 не наводить будь-яких доводів стосовно незрозумілості ухваленого судом рішення від та не зазначає будь-яких вимог, які б підпадали під поняття роз`яснення рішення.

Фактично заявник просить конкретизувати, доступ до яких саме документів треба надати дізнавачу, хоча обставини про які зазначає у своїй заяві представник ІНФОРМАЦІЯ_2 стосуються виконання ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.06.2024 та мали б бути повідомлені особі, яка пред`явила зазначену ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів до виконання.

За наведених обставин заява ІНФОРМАЦІЯ_2 про роз`яснення судового рішення за своїм змістом не є заявою про роз`яснення судового рішення та не може бути предметом судового розгляду у порядку, передбаченому ст.380 КПК України.

Таким чином, враховуючи те, що заявник звернувся до суду зі заявою в порядку ст.380 КПК України, при цьому ним ставиться питання про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді та внесення до неї нових даних, що не відноситься до такої процесуальної дії як роз`яснення судового рішення, слідчий суддя приходить до висновку, що слід відмовити в роз`ясненні судового рішення.

Керуючись ст. ст.2, 9, 309, 372, 380 КПК України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви представника ІНФОРМАЦІЯ_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.06.2024 у справі № 716/1216/24 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_4