Постанова

від 28.10.2010 по справі 4/287-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 р. № 4/287-09

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого судді Добролюбової Т.В.,

суддів: Гоголь Т.Г.,

Дроботова Т.Б.

за участю представників с торін:

позивача не з' явились (повідомлен і належним чином)

відповідача не з' явились (повідомлен і належним чином)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Відкритого акціонерного т овариства "Укртелеком" в

особі Сумської філії

постанову Харківського апеляційног о господарського суду від

05.05.2010р.

у справі №4/287-09 господарського суду С умської області

за позовом Відкритого акціонерного т овариства "Укртелеком" в

особі Сумської філії

до Тростянецької районної де ржавної адміністрації

про стягнення 10471 грн.

та за зустрічним позовом Тростянецької районної д ержавної адміністрації

до Відкритого акціонерного т овариства "Укртелеком" в

особі Сумської філії

про визнання договору неуклад еним

Відкрите акціонерне тов ариство "Укртелеком" в особі С умської філії звернулося до господарського суду Сумсько ї області з позовом до Тростя нецької районної державної а дміністрації та просило стя гнути з відповідача на свою к ористь - 10471 грн. 00 коп. збитків, що виникли в зв'язку з несплатою за виконані позивачем робот и по експлуатаційно-технічно му обслуговуванню засобів оп овіщення Цивільної оборони р айону. Тростянецька районна державна адміністрація звер нулася з зустрічною позовно ю заявою та просила визнати н еукладеним договір експлуат аційно-технічного обслугову вання апаратури та інших тех нічних засобів оповіщення ЦО на 2009р. № 85/590509 від 01.04.2009р., який уклад ений між Тростянецькою район ною державною

Доповідач Гоголь Т.Г.

адміністрацією та Відк ритим акціонерним товариств ом “Укртелеком” в особі ЦЕЗ № 5 Сумської філії.

Рішенням господарського суду Сумської області від 04.02.20 10 року (суддя Лугова Н.П.) первіс ний позов задоволено. Стягну то з відповідача (за первісни м позовом) на користь позивач а (за первісним позовом) - 10 471 грн . 00 коп. збитків та судові витр ати. В задоволенні зустрічно го позову відмовлено. Рішенн я вмотивоване тим, що сума зби тків підтверджена наданими д о справи доказами, а зустрічн ий позов не підлягає задовол енню оскільки відповідно до вимог Постанови № 9 Пленуму Ве рховного суду України від 06.11.20 09 року, вимога про визнання до говору неукладеним не відпов ідає можливим способам захис ту цивільних прав та інтерес ів, передбачених законом.

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 05.05.2010 року (судді: Могил євкін Ю.О., Пушай В.І., Плужник О. В.) рішення господарського су ду в частині стягнення з Трос тянецької районної державно ї адміністрації збитків в ро змірі 10 471 грн. 00 коп. та відповід них судових витрат скасоване , в цій частині в позові відмов лено. Решта судового рішення залишене без змін.

Постанова мотивована тим, щ о заявлена до стягнення сума не є збитками в розумінні ста тей 224, 225 Господарського кодек су України.

Відкрите акціонерне товар иство "Укртелеком" (в особі Сум ської філії) звернулось до Ви щого господарського суду Укр аїни з касаційною скаргою, в я кій просило скасувати постан ову Харківського апеляційно го господарського суду від 05.0 5.2010 року, а рішення господарськ ого суду Сумської області ві д 04.02.2010 року залишити без змін. К асаційна скарга вмотивован а порушенням судом апеляційн ої інстанції частини 2 статті 22 та статті 1166 Цивільного коде ксу України. Відповідач не ск ористався правом на надання відзиву на касаційну скаргу.

Вищий Господарський суд Ук раїни заслухавши доповідь су дді Гоголь Т.Г., переглянувши матеріали справи і доводи к асаційної скарги, перевірив ши правильність застосуван ня господарськими судами пр иписів чинного законодавс тва, відзначає наступне.

Відповідно до вимог статті 1117 Господарського процесуаль ного кодексу України касацій на інстанція виходить з обст авин, встановлених у даній сп раві судами першої та апеляц ійної інстанцій.

В процесі розгляду справи п опередніми судовими інстанц іями було встановлено, що 01.04.2009 року між Тростянецькою район ною державною адміністраціє ю та Відкритим акціонерним т овариством "Укртелеком" (в осо бі ЦЕЗ №5 ) було укладено догов ір №85/590509 на експлуатаційно-тех нічне обслуговування апарат ури та інших технічних засоб ів оповіщення цивільної обор они на 2009 рік.

Згідно з пунктом 1.1 цього дог овору, орган управління майн ом (відповідач за первісним п озовом) передає, а виконавець (позивач за первісним позово м) приймає на себе зобов'язан ня щодо експлуатаційно-техні чного обслуговування апарат ури та інших технічних засоб ів оповіщення цивільної обор они. Відповідно до пункту 1.2 ць ого ж договору виконавець зд ійснює обслуговування, ремон т, контроль за робочим станом і збереження апаратури та за безпечує постійну готовніст ь апаратури, зобов'язується я кісно проводити ремонтні роб оти (пункт 2.2 договору). Оплата з а експлуатаційно-технічне об слуговування здійснюється о рганом управління майном згі дно з кошторисно-фінансовим розрахунком. Розрахунки пров одяться щомісяця або щокварт ально. Підставою для розраху нку є акт виконаних робіт. Пун ктом 7.2 договору передбачено, що під час виконання обов'язк ів сторони керуються Положен ням "Про організацію оповіще ння і зв'язку в надзвичайних с итуаціях", затвердженим пост ановою Кабінету Міністрів Ук раїни № 192 від 15.02.1999 року. Пунктом 5 вказаного Положення передб ачено, що підприємства елект розв'язку забезпечують на до говірних умовах експлуатаці йно-технічне обслуговування апаратури та інших технічн их засобів оповіщення та зв'я зку, що належить до сфери упра вління центральних та місцев их органів виконавчої влади, знаходяться в пунктах управ ління на підприємствах, в уст ановах і організаціях. Оплат а послуг зв'язку, вартості екс плуатаційно-технічного обсл уговування здійснюється за т арифами держзв'язку.

Предметом первісного позо ву у даній справі є матеріаль но-правова вимога про стягне ння збитків у сумі 10471 грн. 00 коп . , які виникли у зв'язку з несп латою за виконані позивачем роботи по експлуатаційно-тех нічному обслуговуванню засо бів оповіщення Цивільної обо рони району. Задовольняючи п озовні вимоги (за первісним п озовом) місцевий суд виходив з того, що витрати підтверджу ються актами виконаних робіт від 31.03.2009 року та від 30.06.2009 року та виставленими рахунками. В за доволенні зустрічного позов у про визнання договору неук ладеним було відмовлено. За а пеляційною скаргою Тростян ецької районної державної ад міністрації Харківський ап еляційний господарський суд переглянув справу в апеляці йному порядку та частково ск асував рішення господарсько го суду Сумської області, від мовивши в задоволенні вимог про стягнення 10471 грн. 00 коп., реш ту рішення залишив без змін.

Відмовляючи в задоволенні первісного позову, апеляцій ний господарський суд виходи в з того, що спірна сума не є зб итками в розумінні статті 224,225 Господарського кодексу Укра їни. Спірні відносини регулю ються, зокрема, Цивільним код ексом України, Законом Украї ни "Про цивільну оборону Укра їни" та Положенням "Про органі зацію оповіщення і зв'язку у н адзвичайних ситуаціях".

Приписами статті 22 Цивільно го кодексу України передбаче но, що особа, якій завдано збит ків у результаті порушення ї ї цивільного права, має право на їх відшкодування. Збиткам и є втрати, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням або пош кодженням речі, а також витра ти, які особа зробила або муси ть зробити для відновлення с вого порушеного права (реаль ні збитки), доходи, які особа м огла б реально одержати за зв ичайних обставин, якби її пра во не було порушене (упущена в игода). За загальним правилом збитки - це об' єктивне зме ншення будь-яких майнових бл аг, яке пов' язане з утиском й ого інтересів як учасника пе вних суспільних відносин і я ке виражається у зроблених н им витратах, тощо. У разі запод іяння збитків скаржник повин ен довести наявність та ких збитків, їх розмір, протип равну поведінку боржника у с праві, що призвела до їх виник нення, та причинний зв' язок між протиправною поведінкою боржника та збитками. З зазн аченою нормою кореспондуєть ся і стаття 224 Господарського кодексу України. Вказаною но рмою передбачено, що учасник господарських відносин, яки й порушив господарське зобов 'язання або установлені вимо ги щодо здійснення господарс ької діяльності, повинен від шкодувати суб'єкту, права або законні інтереси якого пору шено, завдані ним збитки - витр ати, зроблені управненою сто роною, втрату або пошкодженн я її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сто рона одержала б у разі належн ого виконання зобов'язання а бо додержання правил здійсне ння господарської діяльност і другою стороною. В розумінн і зазначеної норми до складу збитків, що підлягають відшк одуванню особою, яка допусти ла господарське правопоруше ння, включаються: вартість вт раченого, пошкодженого або з нищеного майна, визначена ві дповідно до вимог законодавс тва; додаткові витрати (штраф ні санкції, сплачені іншим су б'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені ст ороною, яка зазнала збитків в наслідок порушення зобов'яза ння другою стороною; неодерж аний прибуток (втрачена виго да), на який сторона, яка зазна ла збитків, мала право розрах овувати у разі належного вик онання зобов'язання другою с тороною.

В процесі розгляду справи а пеляційний господарський су д встановив, що пред'явлена до стягнення сума не є збитками в розумінні приписів наведе них норм, оскільки виконані р оботи по експлуатаційно-техн ічного обслуговування засоб ів оповіщення підлягають опл аті згідно умов договору № 85/5905 09 від 01.04.2009 року та Положення "Про організацію оповіщення і зв 'язку в надзвичайних ситуаці ях". Апеляційний господарськ ий суд ( дослідивши акт прийма ння виконаних робіт) також за значив, що даний акт не був під писаний та оформлений сторон ами, як то передбачено догово ром.

В частині відмови у задовол ені зустрічного позову судов і рішення не оскаржувались, а відтак у касаційному порядк у не переглядались. Оскільки , обставини справи у повному о бсязі досліджені судовими ін станціями, приписи чинного з аконодавства до встановлени х обставин справи застосован і вірно, а відтак відсутні під стави для скасування постано ви Харківського апеляційног о господарського суду.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуал ьного кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Харківського а пеляційного господарського суду від 05.05.2010р. у справі № 4/287-09 за лишити без змін.

Касаційну скаргу Відкрито го акціонерного товариства " Укртелеком" в особі Сумської філії залишити без задоволе ння.

Головуючий Т. Добролюбова

Судді Т . Гоголь

Т. Дроботова

Повний текст складено 02.11 .2010 року.