Ухвала

від 14.08.2024 по справі 371/993/24

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14.08.2024 Єдиний унікальний № 371/993/24

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 серпня 2024 року м. Миронівка

ЄУН 371/993/24

Провадження № 2/371/540/24

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву Колективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Миронівщини», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області, Миронівська міська рада Обухівського району Київської області, про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та визнання недійсними договорів оренди землі,

У С Т А Н О В И В :

Директор КСП «Маслівське» Гресенко О.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ТОВ «Нива Миронівщини» про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та визнання недійсними договорів оренди землі.

Подана позовна заява ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 17 липня 2024 року залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно з правилом частини 1 статті 176 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна. У позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Частиною 2 статті 176 ЦПК України передбачено, що якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позовній заяві позивач заявив вісім позовних вимог:

1)витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь КСП «Маслівське» земельну ділянку з кадастровим номером 3222984300:02:030:0015;

2)визнати недійсним договір оренди землі, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Нива Миронівщини» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3222984300:02:030:0015;

3)витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь КСП «Маслівське» земельну ділянку з кадастровим номером 3222984300:02:030:0023;

4)визнати недійсним договір оренди землі, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Нива Миронівщини» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3222984300:02:030:0023;

5)витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь КСП «Маслівське» земельну ділянку з кадастровим номером 3222984300:02:003:0013;

6)визнати недійсним договір оренди землі, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Нива Миронівщини» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3222984300:02:003:0013;

7)витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь КСП «Маслівське» земельну ділянку з кадастровим номером 3222984300:02:003:0020;

8)визнати недійсним договір оренди землі, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Нива Миронівщини» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3222984300:02:003:0020.

До позовноїзави доданакопія квитанціїпро оплату№ 174184232від 16листопада 2022року насуму 9921,00грн зпризначенням платежу:*;35388896суд збірКСП Маслівськечерез ОСОБА_2 . Вказану суму судового збору зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ставки судового збору та порядок його сплати визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб визначено у розмірі 3028,00 грн.

Частинами 2,3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи. За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позовні вимоги про витребування земельних ділянок мають вартісну оцінку, носять майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається, виходячи з розміру сукупної вартості майна, про витребування якого позивач ставить вимогу.

Позовні вимоги про визнання недійсними договорів оренди землі є вимогами немайнового характеру, які, згідно з вимогами Закону України «Про судовий збір» оплачуються судовим збором у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну вимогу немайнового характеру.

В позовній заяві позивач не навів обґрунтованого розрахунку суми сплаченого судового збору та не вказав за якими вимогами така сума судового збору сплачена.

Разом з цим, позивач заявив чотири вимоги немайнового характеру, що з урахуванням визначених Законом України «Про судовий збір» ставок судового збору та порядку його сплати за такими вимогами для юридичних осіб складає 12112,00 грн (3028,00 грн * 4).

З огляду на те, що позивач сплатив судовий збір у розмірі 9924,00 грн, йому вказано на необхідність доплатити судовий збір за вимогами немайнового характеру у розмірі 2188,00 грн.

Щодо заявлених вимог майнового характеру, то у позовній заяві всупереч пункту 3 частини 3 статті 175 ЦПК України позивач не зазначив ціну позову щодо вказаних вимог, не додав до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі за вимогами майнового характеру. Також позивач не навів підстави та не додав документи, з яких суд міг би визначити вартість майна, про витребування якого ставить вимогу позивач, або ж докази неможливості визначення точної ціни позову за вимогами майнового характеру на день подання позову.

Позивачу роз`яснено про необхідність усунути наведені в ухвалі судді недоліки позовної заяви шляхом: зазначення ціни позову за вимогами майнового характеру; надання документів про вартість майна, про витребування якого просить позивач; надання платіжного документу про доплату судового збору за вимогами немайнового характеру у розмірі 2188,00грн та сплату судового збору за вимогами майнового характеру у розмірі 1% від визначеної на підставі документів про вартість витребовуваного майна ціни позову.

Усунути недоліки поданої заяви позивачу було запропоновано у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про усунення недоліків позовної заяви доставлено до електронного кабінету позивача 18 липня 2024 року, що підтверджується даними довідки про доставку електронного документу.

У встановлений суддею строк недоліки позовної заяви позивач не усунув, доплату судового збору за вимогами немайнового характеру у розмірі 2188,00 грн не здійснив, ціну позову за вимогами майнового характеру не зазначив, судовий збір за вимогами майнового характеру не сплатив, будь-який документів про вартість витребовуваного майна не надав. Обставин, що свідчили б про неможливості визначення ціни позову за майновими вимогами на час звернення до суду позивач не навів.

Позивач не проявив розумну зацікавленість у подальшому розгляді справи, жодних дій щодо усунення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не вчинив, не зазначив ціну позову за вимогами майнового характеру, не вказав дійсну або орієнтовну вартість спірного майна, (земельних ділянок) про витребування якого ставить вимогу позивач. Також позивач не вказав на обставини, що унеможливлюють встановлення точної ціни такого майна на день подання позову та здійснені ним дії щодо спроб з?ясування такої ціни. Також позивач не надав докази про наявність підстав для звільнення його від сплати судового збору, не заявляв жодних клопотань щодо необхідності з?ясування вартості майна за вимогами майнового характеру.

Тож з урахуванням вказаних обставин, за відсутності даних про визначену позивачем ціну позову за майновими вимогами та даних про вартість витребовуваного майна, суд позбавлений можливості визначити вартість майна та розмір судового збору за вимогами майнового характеру (про витребування земельних ділянок) у відповідності до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4, статті 6 Закону України «Про судовий збір» та частини 2 статті 176 ЦПК України.

Відповідно до правил частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вказані правила та наведені обставини є підставою вважати позовну заяву неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись частиною 3 статті 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Колективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Миронівщини», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області, Миронівська міська рада Обухівського району Київської області, про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та визнання недійсними договорів оренди землі вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційноїскарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Суддя Л.О. Капшук