Ухвала

від 13.08.2024 по справі 369/16585/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження № 22-ц/824/12985/2024 Доповідач - Кулікова С.В.

У х в а л а

м. Київ Справа №369/16585/21

13 серпня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кулікової С.В.

суддів - Музичко С.Г., Болотова Є.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 березня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Ковальчук Л.М., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БД СЕРВІС МИРУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 березня 2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БД Сервіс миру" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БД СЕРВІС-2» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за адресою АДРЕСА_1 , в розмірі 40196,24 грн. 3% річних 5636,00 грн., індекс інфляції 18024,22 грн. та судовий збір 2379,00 грн.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 березня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.03.2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БД СЕРВІС МИРУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, - відмовлено.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, 31 травня 2024 року ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу.

05 червня 2024 року апеляційна скарга зареєстрована в Київському апеляційному суді.

01 серпня 2024 року справа надійшла до Київського апеляційного суду на запит.

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в якому, як на поважність пропуску строку на апеляційне оскарження вказує, що ухвали суду першої інстанції від 07 березня 2024 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення була надіслана поштою та отримана ним 04 травня 2024 року, що підтверджується роздруківкою інформації з офіційного сайту АТ «Укрпошта» про рух відправлення за трек №0600263558380, що додається до апеляційної скарги. Враховуючи викладене просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

02 березня 2023 року ухвалено оскаржуване рішення. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 березня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.03.2023 року- відмовлено.

Дату складання повного тексту ухвали не вказано.

Апелянт вказує, що копію ухвали про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення отримав 04 травня 2024 року.

Роздруківкою інформації з офіційного сайту АТ «Укрпошта» про рух відправлення за трек №0600263558380 доданою апелянтом до апеляційної скарги підтверджується отримання ухвали про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення 04 травня 2024 року.

З апеляційною скаргою апелянт звернувся 31 травня 2024 року тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання повного тексту ухвали про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Вказані апелянтом обставини матеріалами справи не спростовуються.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 березня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Ковальчук Л.М., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БД СЕРВІС МИРУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: