Постанова

від 28.10.2010 по справі 2-а-2002/09/0770

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Cправа № 2-а-2002/09/0770

Ряд стат. звіту № 6.6.4

Код - 04

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 р. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С .І

при секретарі судового зас ідання - Рибак Т.В.

за участю представників

позивача: Барановська В.В . (довіреність від 31.05.2010 року № 3489/10/10)

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкрито му судовому засіданні адміні стративну справу за позовом Державної податкової інспек ції у м. Ужгороді до товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Князь Мономах" про стягн ення податкового боргу у сум і 1530,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 с т. 160 Кодексу адміністративног о судочинства України в судо вому засіданні 28 жовтня 2010 року проголошено вступну та резо лютивну частини Постанови. П останова в повному обсязі ск ладена 29 жовтня 2010 року.

Державна податкова інсп екції у м. Ужгороді (далі - по зивач, ДПІ у м. Ужгороді) зверн улася до суду з позовом до тов ариства з обмеженою відповід альністю "Князь Мономах" (далі - відповідач, ТОВ "Князь Моно мах"), яким просить стягнути по датковий борг у сумі 1530,00 грн. по податку на прибуток підприє мств.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримала з мотивів, наве дених у позовній заяві, проси ть стягнути з відповідача по датковий борг у сумі 1530,00 грн.

Відповідач письмове запер ечення проти позову з належн ими доказами не подав, свого представника в судові засіда ння 02.07.2009 року, 01.12.2009 року та 28.10.2010 рок у не направив, не повідомив су д про причини неприбуття, хоч а належним чином був повідом лений судом про відкриття пр овадження у справі, про дату, ч ас і місце розгляду даної спр ави. Згідно поданого позивач ем витягу з Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в ід 20.10.2010 року за № 829, ТОВ "Князь Мон омах" зареєстроване за адрес ою: Закарпатська область, м . Ужгород, вул. М. Вовчка, буд. 14 кв . 34, тобто за адресою, що вказа на в позовній заяві та на яку н аправлялася кореспонденція суду. Отже, судом вжито доста тніх заходів щодо належного повідомлення відповідача пр о відкриття провадження, про дату, час і місце судового роз гляду даної адміністративно ї справи, та справа вирішуєть ся за відсутності представни ка відповідача, на підставі д оказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, всебічн о і повно з'ясувавши всі факти чні обставини, на яких ґрунту ються позовні вимоги, об'єкти вно оцінивши докази, які мают ь юридичне значення для розг ляду справи і вирішення спор у по суті, суд приходить до вис новку про задоволення адміні стративного позову, виходячи з наступного:

Відповідно до частини 1 стат ті 67 Конституції України та с татті 9 Закону України "Про сис тему оподаткування" кожен зо бов' язаний сплачувати пода тки, збори, інші обов' язкові платежі до держбюджету в пор ядку і розмірах, встановлени х законом.

Відповідно до пп. 5.2.1. п. 5.2. ст. 5 З акону України "Про порядок по гашення зобов' язань платни ків податків перед бюджетами та державними цільовими фон дами" від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (з нас тупними змінами та доповненн ями, далі - Закон 2181) податкове зобов' язання, нараховане п одатковим органом за результ атами податкової перевірки, вважається узгодженим з дня отримання платником податкі в податкового повідомлення, якщо воно не оскаржено ним у в становленому порядку. Узгодж ена сума податкового зобов' язання, не сплачена платнико м податків у визначені строк и, визнається сумою податков ого боргу такого платника.

Проведеною ДПІ у м. Ужгоро ді невиїзною документальною перевіркою своєчасності под ання податкової звітності ви явлено порушення відповіда чем п. 16.4 ст. 16 Закону України "Пр о оподаткування прибутку під приємств", а саме неподання де кларацій з податку на прибут ок за 9 звітних періодів (акт Д ПІ у м. Ужгороді від 21.07.2008 року за № 1306/151). 4 серпня 2008 року ДПІ у м. Ужг ороді, на підставі зазначено го акту, прийнято податкове п овідомлення - рішення за № 00 17051540/0, яким визначено податкове зобов' язання по податку на прибуток приватних підприєм ств у сумі 1530,00 грн. (за штрафними (фінансовими) санкціями).

Податковий борг відповід ача по сплаті до бюджету забо ргованості по податку на при буток у сумі 1530,00 грн. підтвердж ений матеріалами справи, зокрема, податковим повідо мленням - рішенням ДПІ у м. Уж городі від 04.08.2008 року за № 0017051540/0 (з д оказами направлення та актом від 12.08.2008 року за № 669/15-1 про неможл ивість вручення), актом ДПІ у м . Ужгороді від 21.07.2008 року за № 1306/15-1 (з доказами направлення та ак том від 30.07.2008 року за № 602/15-1 про не можливість вручення), копіям и першої (від 26.08.2008 року за № 1/946) та другої (від 01.10.2008 року за № 2/1138) под аткових вимог (з доказами їх н аправлення та актами відпові дно від 01.09.2008 року за № 3374/24-0 та від 07.10.2008 року за № 410/24-0 про неможливі сть вручення).

Оскільки вищезазначену су му податкового боргу відпові дачем не оскаржено в адмініс тративному або судовому поря дку та добровільно до держбю джету не сплачено, позовні ви моги підлягають задоволенню на підставі ст. 3 Закону 2181. Відп овідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону 218 1 активи платника податків можуть бути примусово стяг нені в рахунок погашення йо го податкового боргу виключн о за рішенням суду. Законом У країни "Про державну податко ву службу в Україні" встановл ено право державних податков их інспекцій подавати до суд у позови до підприємств, уст анов, організацій та громадя н про стягнення заборговано сті перед бюджетом і державн ими цільовими фондами за ра хунок їх майна.

За наведених обставин, позо вні вимоги підтверджені нале жними і допустимими доказами , відповідачем не спростован і та підлягають до задоволен ня повністю.

Судові витрати по справі з гідно ч. 4 ст. 94 КАС України з від повідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 1 60, 163 Кодексу адміністративног о судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Державної податков ої інспекції у м. Ужгороді до товариства з обмеженою відп овідальністю "Князь Мономах" про стягнення податкового б оргу у сумі 1530,00 грн. - задов ольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Князь Мономах" (Закарпатсь ка область, м. Ужгород, вул. М. Во вчка, 14 кв. 34 код 20466382) до державн ого (місцевого) бюджету за від повідним кодом бюджетної кла сифікації податковий борг у сумі 1530,00 грн. (одна тися ча п'ятсот тридцять гривен) по податку на прибуток підп риємств.

3.Постанова набира є законної сили в порядку, вст ановленому ст. 254 КАС України, т а може бути оскаржена до Льві вського апеляційного адміні стративного суду через Закар патський окружний адміністр ативний суд в порядку та стро ки, встановлені ст. 186 КАС Украї ни. Апеляційна скарга на пост анову суду першої інстанції подається протягом дес яти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - протяго м десяти днів з дня отри мання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасн о надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної ін станції).

Суддя С.І . Рейті