Рішення

від 12.08.2024 по справі 320/31085/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2024 року Справа №320/31085/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І.І., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Імпортторг" до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "Імпортторг" (далі позивач, ПП «Імпортторг», підприємство) із позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі відповідач-1, ГУ ДПС у м. Києві), Державної податкова служба України (далі відповідач-2, ДПС України), у якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення про зупинення реєстрації податкових накладних № 8756718/3927559 від 05.05.2023 р., 8756717/3927559 від 05.05.2023 р., 8978805/39275559 від 16.06.2023 р., Головне управління ДПС у м. Києві, ДПІ у Солом`янському районі;

- зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, ЄДРПОУ: 43005393) зареєструвати податкову накладну від № 6 (на загальну суму 472193,42 грн. в тому числі ПДВ 78698,9 грн);

- зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, ЄДРПОУ: 43005393) зареєструвати податкову накладну № 5 (на загальну суму 775400,4 грн. в тому числі ПДВ 129233,4 грн);

- зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, ЄДРПОУ: 43005393) зареєструвати податкову накладну № 8 (на загальну суму 6825489,94 грн. в тому числі ПДВ 1137581,66 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою їх подання.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує про те, що за наслідками господарських операцій із покупцем ТзОВ «Альянс Маркет», відповідно до вимог податкового законодавства, підприємством було подано для реєстрації в ЄРПН податкові накладні № 5 від 18.03.2023, № 6 від 29.03.2023, № 8 від 30.04.2023 реєстрація яких зупинена контролюючим органом згідно п. 201.16 ст. 201 ПК України та вказано, що платник податку відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості, запропоновано надати пояснення та документи на підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, без конкретизації, які саме документи мають бути надані. Позивачем були надіслані пояснення та копії документів, та Комісією ГУ ДПС у м. Києві прийнято спірні рішення від 05.05.2023 №8756718/39275559, №8756717/39275559, від 13.06.2023 №8978805/39275559 про відмову у реєстрації податкових накладних, в яких казано як підставу відмови не надання платником податків первинних документів на підтвердження господарських операцій. На вказані рішення Комісії підприємством подано скарги, за результатами розгляду яких ДПС України рішеннями від 07.06.2023 №48413/39275559/2, №48436/39275559/2, від 27.06.2023 №52776/39275559/2, скарги залишено без задоволення, рішення Комісії без змін. ДПС України в даних рішенням зазначила про те, що платником податків не надано копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання та транспортування, в той же час не вказано конкретно, які саме документи не надані позивачем, ПП "Імпортторг» наполягає, що документи, які відповідають суті (змісту) господарської операції подані були до контролюючого органу як із поясненнями так і до скарг.

Відповідно, спірні рішення позивач вважає протиправними та такими, що порушують законні права та інтереси підприємства.

20.09.2023, ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд без повідомлення (виклику) учасників справи.

04.10.2023 відповідачем-1 подано до суду письмовий відзив на позовну заяву, згідно якого позов не визнано. Зазначено про законність прийнятих спірних рішень від 05.05.2023 №8756718/39275559, №8756717/39275559, від 13.06.2023 №8978805/39275559 за результатами отриманих пояснень та наданих позивачем первинних документів, вважає, що реєстрація в ЄРПН податкових накладних № 5 від 18.03.2023, № 6 від 29.03.2023, № 8 від 30.04.2023 є правомірною, обґрунтовано встановлено відсутність первинних документів, обов`язок подання яких передбачено п. 5 наказу Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 «Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

ГУ ДПС у м. Києві вказуючи на Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» щодо поняття господарська операція та первинний документ, відмітив, що первинний документ має відповідати умовам договору у межах якого здійснюється господарська операція. ГУ ДПС у м. Києві із наданих позивачем документів оцінивши реальність господарської операції, не зміг встановити фактичний рух активів в процесі здійснення господарської та реальні зміни майнового стану платника податку, наявність зв`язку між фактом придбання відповідного товару або послуги та змістом господарської діяльності платника податків.

Вказуючи на позицію Верховного Суду у постанові від 22.04.2021 у справі відмічає, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операцій.

Також ГУ ДПС у м. Києві наголошує, що позивачем в підтвердження господарської операції надано виключно шаблонні документи, які фіксують таку операцію.

Проте платником податків не надано жодного документу, які прийнято складати в умовах сучасного ділового обороту та які відображають зміст, обсяг господарської операції, час та місце здійснення, тощо без складання яких неможливе її здійснення, зокрема: заявки на товари/послуги, рахунки фактури, специфікації, прайси на товари/послуги, сертифікати, тощо.

Просить суд звернути увагу, що обов`язок надати весь пакет документів для підтвердження реальності здійснення господарської операції покладається на позивача.

Щодо вимог позивача про зобов`язання ДПС України зареєструвати спірні податкові накладні вказує, що такі вимоги є дискреційними повноваженнями суб`єкта владних повноважень та є передчасними без належної правової оцінки, повторної перевірки документів позивача, визначених в п. 12 Порядку №1246.

Відповідач-1 просить в задоволенні позову відмовити.

07.10.2023 до суду надійшов письмовий відзив від відповідача-2, в якому ДПС України спірні рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних вважає правомірними такими, що відповідають вимогам чинного законодавства України. Також ДПС України посилається на те, що у разі встановлення судом протиправності прийнятих рішень зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну є передчасним.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Приватне підприємство «Імпортторг» засновано в 2014 році., фінансово-господарську діяльність підприємство здійснює на підставі Статуту, зареєстрованого 26.07.2014 за № 1073 102 0000 026668.

Адреса місця знаходження підприємства: 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 1.

Статутний фонд підприємства становить 1.000,00 грн.

Засновниками підприємства є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦЕНТР ПРОЕКТ", Код ЄДРПОУ:35101958, Країна резидентства: Україна, Місцезнаходження: Україна, 79040, Львівська обл., місто Львів, вулиця ГОРОДОЦЬКА, будинок 359. Розмір внеску до статутного фонду (грн.): 1 000.00 грн.

Відокремлених структурних підрозділів і філій підприємство не має.

Підприємство зареєстровано як платник податку на додану вартість, номер ІПН 392755526584.

Основний вид господарської діяльності за КВЕД 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, підприємство надає в суборенду частину приміщення підприємству МІ-ІНВЕСТ ПП за договором ИМ-03/12/2018 від 03.12.2018.

Інший вид діяльності у відповідності до коду КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, підприємство здійснює оптову торгівлю продуктами харчування, зокрема з ТОВ «Альянс Маркет» за договором ІМР000410- 14 від 28.12.2021.

Приватне підприємство має офісне приміщення за адресою м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 1, орендується згідно договору оренди № ІМП/0017/ОФ від 30.12.2016 р. укладеного з «Верітас Проперті Менеджмент» ТОВ.

Також підприємство має складські приміщення за адресою м. Львів, вул. Городоцька, 359, що використовується підприємством для здійснення своєї фінансово-господарської діяльності.

Площі орендується згідно договору оренди №ГО- ЛЦ-63 від 01.09.2019 р. укладеного з ТОВ «ТРК «Євротек» та договору оренди №ЦП0088/0-23/ЛЦ укладеного з ТОВ «Центр Проект».

ПП «Імпортторг» відкрито в установах банків такі рахунки: НОМЕР_1 поточний в АТ «ОТП Банк» (відомості про відкриття та закриття відсутні), 26005520989100 поточний в АТ «УкрСиббанк» (відкрито 25.07.2014, закрий).

Основним видом діяльності є оптова торгівля товарами, які підприємство імпортує з країн ЄС.

29.10.2014 ПП «Імпортторг» (Продавець) укладено із ТОВ «Альянс Маркет» (Покупець) Договір №ІМР0004/0-14 щодо поставки товарів, переляк та якість яких визначається у специфікаціях до Договору (Додаток №1) (п. 1.1 Договору).

Сума Договору визначається загальною вартістю товарів, які зазначені у специфікаціях та видаткових накладних (п. 2.1 Договору).

Покупець повинен здійснити оплату на поточний рахунок Продавця протягом 7 банківських днів з моменту отримання видаткової накладної. Також Покупець має право здійснити передоплату (п. 2.2 Договору).

Умови поставки Товару зазначаються у відповідних специфікаціях на кожну партію Товару та Замовленнях Покупця, форми яких є Додатками №1 та №№2 до Договору. Право власності переходить до Покупця з моменту передачі Товару по видаткових накладних (п. 3.1. та п. 3.2 Договору).

Прийомка товару здійснюється Покупцем у місці, погодженому у відповідній специфікації. Претензії за якістю або за кількістю розглядаються в присутності Продавця протягом трьох днів з моменту поставки (п. 4.1 та п. 4.2 Договору).

Договір набирає чинності з моменту його підписання та є чинним до 31.12.2015, але в будь-якому випадку до моменту повного виконання Сторонами всіх зобов`язань за Договором (п. 7.3 Договору).

Договір підписаний Сторонами та скріплений печатками.

Між Сторонами укладено Додаткову угоду №1 від 30.12.2015 до вказаного Договору, відповідно до якої замінено п. 1.1 Договору, а саме вказано про те, що переданий перелік кількості Товару Покупцю зазначається у відповідних видаткових накладних. Також, в п. 2.1 зазначено про те, що сума договору визначається загальною вартістю Товарів, зазначеного у відповідних видаткових накладних, п. 3.1 вказано про те, що умови поставки товару на склад Покупця, зазначений у відповідних видаткових накладних на кожну партію Товару. Згідно п. 4.1 прийомка Товару здійснюється Покупцем на його складі, зазначеному у відповідних видаткових накладних та в п. 7.3 строк дії Договору визначено до 30.12.2018.

Додаткова угода №1 від 30.12.2015 набирає чинності з 30.12.2015 та є невід`ємною частиною до Договору.

Додатковою угодою №2 від 28.12.2018 до вказаного Договору Сторонами в п. 7.3 визначено строк Договору до 28.12.2021. Додаткова угода №2 від 28.12.2018 набирає чинності з 28.12.2018 та є невід`ємною частиною до Договору.

Додатковою угодою №3 від 28.12.2021 п. 7.3 Договору визначено строк Договору до 28.12.2024. Додаткова угода №3 від 28.12.2021 набирає чинності з 28.12.2021 та є невід`ємною частиною до Договору.

Додаткові угоди підписані Сторонами та скріплені печатками.

До Товару виписані замовлення №1, №2, №3, комерційні специфікації №1 від 29.10.2014, №2 від 04.11.2014, №3 від 27.01.2015.

За даними Договором та Додатковими угодами виписані:

видаткова накладна №14 від 18.03.2023 на суму поставки Товару із ПДВ 775 400,40 грн., на склад ЛЦ Львів;

видаткова накладна № 17 від 03.04.2023 на суму поставки Товару із ПДВ 1 814 431,84 грн., на склад ЛЦ Львів;

видаткова накладна № 18 від 04.04.2023 на суму поставки Товару із ПДВ 506 250,02 грн., на склад ЛЦ Львів;

видаткова накладна № 19 від 04.04.2023 на суму поставки Товару із ПДВ 918 550,80 грн., на склад ЛЦ Львів;

видаткова накладна № 20 від 04.04.2023 на суму поставки Товару із ПДВ 84 643,68 грн., на склад ЛЦ Львів;

видаткова накладна № 21 від 08.04.2023 на суму поставки Товару із ПДВ 1 055 759,81 грн., на склад ЛЦ Львів;

видаткова накладна № 22 від 08.04.2023 на суму поставки Товару із ПДВ 2 223 430,48 грн., на склад ЛЦ Львів;

видаткова накладна № 23 від 12.04.2023 на суму поставки Товару із ПДВ 222 423,31 грн., на склад ЛЦ Львів.

Видаткові накладні містять відмітку про прийняття їх контрагентом.

Відповідно ПП «Імпортторг» на виконання приписів п. 201.7 ст. 201 ПК України, складено, підписано та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних наступні податкові накладні:

№ 5 від 18.03.2023 - на загальну суму 775 400,4 грн. в тому числі ПДВ 129233,4 грн.;

№ 6 від 29.03.2023 - на загальну суму 472 193,42 грн. в тому числі ПДВ 78698,9 грн.;

№ 8 від 30.04.2023 - на загальну суму 6 825 489,94 грн. в тому числі ПДВ 1 137 581,66 грн.

Та, за результатом обробки податкових накладних, реєстрація зупинена, про що позивачеві були направлені квитанції.

Так, в якості підстав для зупинення реєстрації податкових накладних № 5 від 18.03.2023, № 6 від 29.03.2023, № 8 від 30.04.2023 Комісією з питань реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної вказано: Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена, платник податку, яким подано для реєстрації податку накладну відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено про показники "D" та "P".

Отримавши квитанції про зупинення реєстрації спірних податкових накладних позивачем були направлені до Комісії пояснення та надані необхідні документи на підтвердження господарських операцій, формування та подання на реєстрацію в ЄРПН податкових накладних.

Зокрема, ПП «Імпортторг» на підтвердження наслідків господарської операції на поставку, імпорт товарів та реалізації таких контрагенту Покупцю ТОВ «Альянс-Маркет» - основний Договір №ІМР0004/0-14 від 29.10.2014 з ТОВ «Альянс-Маркет», Додаткові угоди 1, 2, 3, замовлення №1, №2, №3, комерційні специфікації №1 від 29.10.2014, №2 від 04.11.2014, №3 від 27.01.2015, відомості з рахунку ОТП Банку щодо обігу коштів ПП «Імпортторг» станом на 07.03.2023; картка рахунок №632, №3712 за 1 квартал 2023 року; оборотно-сальдова відомість по рахунку №281 за 01.01.2023 18.03.2023, за квітень 2021 року, за квітень 2023 року; Договір оренди №ЦП0088/0-23/ЛЦ від 01.04.2023 приміщення ПП «Імпортторг» у ТОВ «Центр проект»; акт приймання-передачі об`єкта оренди від 01.04.2023, №422 від 30.04.2023, №2767 від 30.04.2023; Договір суборенди № ГО-ЛЦ від 01.09.2019 ПП «Імпортторг» у ТОВ «ТРК «Євротек»; Додаткова угода до Договору № ГО-ЛЦ від 01.09.2019, Договір суборенди № ГО-ЛЦ-63 від 01.09.2019 та акт приймання-передачі об`єкта згідно Договору № ГО-ЛЦ-63 від 01.09.2019 від 01.09.2019, Додаткова угода від 29.07.2022 до Договору № ГО-ЛЦ-63 від 01.09.2019 ; контракт поставки №22.04.2021 між Массімо Фузі та ПП «Імпортторг»; Договір про допомогу декларування товарів від 04.01.2018 №1-04.01/2018 із ФОП ОСОБА_1 , Додаток №1 до даного Договору щодо тарифів на митно-брокерські послуги; Додаткова угода від 04.01.2021 №1 до Договору від 04.01.2018 №1-04.01/2018; рахунок №18_03_01 від 18.03.2023, №03_04_02 від 03.04.2023, №04_04_2 від 04.04.2023, №08_04_2 від 08.04.2023, №12_04_2 від 12.04.2023 постачальника ФОП ОСОБА_1 , акт здачі прийняття робіт №18_03_01, №03_04_02, №04_04_2, №08_04_2, №12_04_2; Договір №ЦА0088/0-23/ЛЦ від 01.04.2023 щодо оренди приміщення ПП «Імпортторг» у ТОВ «Центр проект», акт приймання-передачі об`єкта оренди від 01.04.2023, акт здачі-прийняття робіт №422 від 30.04.2023; Договір-заявка на транспортне експедування вантажу від 13.03.2023 №323-000204, №323-00072 від 30.03.2023, №323-000280 від 30.03.2023, №323-000281 від 30.03.2023, №323-000286 від 03.04.2023, №323-000272 від 30.03.2023 ПП «Імпортторг» з ФОП ОСОБА_2 , рахунок на оплату заявки №323-000204, акт надання послуг №323-000204, №323-000272; рахунок на оплату від 02.04.2023, від 03.04.2023, від 11.04.2023 та акт наданих послуг від 03.04.2023, від 04.04.2023 від 12.04.2023 до заявки №323-000272, №323-000280, №323-000281, №323-000286; акт здачі-прийняття робіт №0408/01 від 08.04.2023, №0408/02 від 08.04.2023 з ФОП ОСОБА_3 , рахунок фактура №0408/01 від 08.04.2023 та №0408/02 від 08.04.2023, Договір транспортно-експедиційних послуг №030423 від 04.04.2023-2, -1 з ФОП ОСОБА_3 , Договір №04/41 від 14.01.2021 щодо надання послуг з державного контролю вантажів начальником Західним МГУ ДСА ОСОБА_4 , акти наданих послуг від 03.04.2023, від 08.04.2023, рахунки на оплату від 03.04.2023, від 08.04.2023, повідомлення про об`єкти оподаткування за формою №20-ОП, ВМД, специфікації, інвойси, повідомлення Додаток 10 до Порядку обліку платників податкові (п. 7.2).

До зазначених документів контролюючий орган зауважень не висловив та у квитанціях не зазначив, як і в спірних рішеннях.

Однак, позивачем були отримані рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.05.2023 №8756718/39275559, №8756717/39275559, від 13.06.2023 №8978805/39275559 про відмову в реєстрації податкових накладних № 5 від 18.03.2023, № 6 від 29.03.2023, № 8 від 30.04.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В спірних рішеннях зазначено, що такі прийняті з підстави ненадання позивачем копій документів: первинних документів щодо постачання придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) в тому числі рахунків, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних цінових форм та галузевої специфіки, накладних, також, в одному із рішень вказано про надання документів оформлених із порушенням законодавства.

Позивач оскаржив вказані рішення Комісії в адміністративному порядку, та за результатами розгляду яких ДПС України рішеннями від 07.06.2023 №48413/39275559/2, №48436/39275559/2, від 27.06.2023 №52776/39275559/2, скарги залишено без задоволення, рішення Комісії без змін. ДПС України в даних рішенням зазначила про те, що платником податків не надано копій первинних документів щодо постачання придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) в тому числі рахунків, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних цінових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись із рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних, якими, на думку позивача, порушено його права та інтереси, останній звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов`язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (в редакції, чинній на час виникнення між сторонами спірних відносин).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (тут і далі - ПК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абзацами 1-3 пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Абзацом 5 пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до абзаців 9-10 пункту 201.10 статті 201 ПК України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України (абзац 15 пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246, в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 8 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктом 14 Порядку № 1246 визначено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

При цьому пунктом 3 Порядку № 1246 закріплено, що операційний день триває в робочі дні з 8 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо граничні строки реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Згідно з пунктом 15 Порядку № 1246 у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку (п.17 Порядку № 1246).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165).

Згідно з пунктом 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пунктів 7-8 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/ розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Пунктами 10-11 Порядку № 1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Отже, з вищенаведених норм вбачається, що після надсилання платником податку складеної ним податкової накладної (розрахунку коригування) до ДПС України, в автоматизованому режимі (тобто без участі працівників контролюючого органу) проводиться перевірка відповідності цієї податкової накладної (розрахунку коригування) критеріям ризиковості платника податку, ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Судом встановлено, що підставами для зупинення реєстрації поданих позивачем податкових накладних була відповідність платника податку пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПК/РК.

Згідно пункту 8 Додатку 1 до Порядку №1165 визначено, що до критеріїв ризиковості здійснення операцій належить: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Таким чином, аналіз пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того аби віднести господарські операції позивача до ризикових необхідно мати належну податкову інформацію яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання контролюючим органом завдань та функцій, у зв`язку з чим, встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають бути відповідні передумови для таких тверджень, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтовані доводи та надати належні докази.

Водночас, суд зазначає, що належної мотивації підстав та причин віднесення відповідачем поданих позивачем податкових накладних до категорії ризиковості здійснення операцій відповідачем-1 ані у спірних рішеннях, ані до суду не надано.

Як зазначено вище, у квитанціях контролюючий орган зазначив, що позивач відповідає п. 8 Критеріям ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтверджених інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд зазначає, що позивачем надані до контролюючого органу всі наявні у нього документи на підтвердження здійснених господарських операцій, та суд зауважує, що у квитанціях не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку № 1165.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів. При цьому, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, контролюючий орган повинен вимагати від платника документи на спростування наявної у органу ДПС інформації, пов`язаної з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях, чого зроблено не було.

Суд зазначає, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Верховний Суд у постановах від 30.07.2019 у справі № 200/14026/18-а та від 23.10.2019 у справі № 826/8693/18, при розгляді аналогічних справ зазначив, що первинним об`єктом судового дослідження у даній справі є обставини, за яких відповідачі вчинили дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних та приймали рішення про відмову у їх реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.

Згідно з частиною п`ятою статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною 6 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно, суд зазначає, що за загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Наведене узгоджується із правовою позицією, що викладена Верховним Судом у постановах від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18, від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17, від 18.06.2019 у справі №0740/804/18, від 22.07.2019 у справі №815/2985/18 та від 27.01.2022 у справі № 380/2365/21.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку № 520 встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Відповідно до пункту 3 Порядку № 520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Згідно з пунктом 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктом 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (пункт 9 Порядку № 520).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку (пункт 10 Порядку № 520).

Згідно з пунктом 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до пункту 12 вказаного Порядку №520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, чи документи надані із порушенням законодавства, передбачає додаткову інформацію із зазначенням конкретних документів, тобто в рішенні мають бути конкретно вказані що не надано платником податків, який саме документ та який документ складено із порушенням чинного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що у спірних рішеннях Комісії ГУ ДПС в якості підстави для відмови в реєстрації податкових накладних вказано про ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, надання документів складених із порушенням законодавства.

Отже, у спірних рішеннях фактично було лише процитоване положення пунктів 5 та 11 Порядку № 520, тобто викладена загальна норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку відповідача-1, не вистачає для здійснення реєстрації податкових накладних, а також без повідомлення причин, за яких надані позивачем документи не були враховані чи які надані із порушенням чинного законодавства.

Також, під час розгляду справи судом встановлено, що позивачем направлено відповідачу-1 пояснення та копії усіх можливих первинних документів для підтвердження підстав подання вказаних у справі податкових накладних, з метою їх реєстрації в ЄРПН, якими підтверджується реальність здійснення операцій між позивачем та його Покупцем ТОВ «Альянс Маркет».

Судом встановлено та досліджено первинні документи надані позивачем до матеріалів справи та які були надіслані на адресу відповідної комісії, органу ДПС України, до вказаних документів контролюючі органи зауважень не мали та обґрунтованих додаткових пояснень чи тих же зауважень до суду не надали.

Суд зауважує, що в якості недостатності наданих платником податку документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування слід розуміти надання таким платником не всіх документів, передбачених пунктом 5 Порядку № 520.

Також, суд зазначає, що віднесення платника податків до Критеріїв ризиковості не є підставою для відмови в реєстрації податкових накладних, за не доведення в свою чергу контролюючим органом вчинення платником податків ризикових господарських операцій, та не є такою підставою для не конкретизації яких саме документів не надано платником на підтвердження права подання на реєстрацію в ЄРПН податкових накладних, або які документи оформлені із порушенням законодавства.

Верховний Суд у постанові від 30.05.2023 у справі №5000/889/21 зазначив, що при розгляді таких спорів судами, крім іншого, має бути встановлено настання обставин, якими обумовлено обов`язок платника податків скласти податкові накладні та зареєструвати їх в ЄРПН.

Так, відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

За вказаною справою, позивача виник податковий обов`язок за п. б) пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України.

Слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постановах від 07.12.222 у справі №500/2237/20 та від 01.02.2023 у справі №2240/2900/18.

Платником податків надано до податкового органу первинні документи які на його переконання є належними та достатніми для підтвердження здійснення ним господарських операцій.

Суд вказує на необґрунтованість зауваження відповідача-1 щодо перевірки первинних документів на відповідність їх умовам договорів, на дотримання Закону країни «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та зазначає, що у постанові від 23.02.2023 у справі №420/9924/20 Верховний Суд зауважив, що в межах справ подібних категорій та характеру спірних правовідносин, що виникли між сторонами на стадії реєстрації податкових накладних, надання судами оцінки щодо товарності або безтоварності господарських операцій є передчасною подією. Такі обставини можуть бути встановлені контролюючим органом на підставі здійсненої належної перевірки, з прийняттям ППР, та в подальшому підтверджені судом.

Також Верховний Суд звернув увагу на те, що у випадку загальної вказівки щодо необхідності подати документи у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний саме в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття необґрунтованого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Верховний Суд у постанові від 03.11.2021 у справі №360/2460/20 за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Верховний Суд звернув увагу на те, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18, від 10.04.2020 у справі № 819/330/18 та від 18.06.2020 у справі № 824/245/19-а.

При цьому, Верховний Суд у постанові від 05.01.2021 у справі №640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком №1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що позивачем було надано до контролюючого органу первинні документи які, на його переконання, є належними та достатніми для підтвердження здійснення ним господарських операцій із надання послуг Покупцю з поставки товару, згідно досліджених судом Договорів, Додатків до них, Актів приймання-передачі, Актів приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), виставлені рахунки.

Водночас квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної не відповідає вимогам, що встановлені до них Порядком №1165, в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (їх) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за цим критерієм, якому відповідає платник податку.

Крім того, у квитанції не конкретизовано, які саме документи слід надати позивачу та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про те, що подані позивачем документи для реєстрації спірних податкових накладних підтверджують зазначені у них дані та є достатніми для прийняття рішень про їх реєстрацію в ЄРПН.

Відповідно до положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23.07.2002 у справі "Компанія Вестберґа таксі Актіеболаґ та Вуліч проти Швеції" Суд визначив, що "…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління…".

Однак під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду належних і достатніх доказів, які спростовували б твердження позивача, не навели мотивів прийняття спірних рішень, неврахування наданих позивачем Комісії Головного управління ДПС у м. Києві документів, а отже, не довели правомірності своїх рішень.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що дії Комісії ДПС по прийняттю спірних рішень, в якому не наведені мотиви його ухвалення та не зазначені підстави неврахування наданих позивачем документів та пояснень, свідчать про порушення відповідачем як принципу належного урядування, так і принципів, закріплених в Резолюції Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977, свідчать про непрозорість та непередбачуваність дій відповідача, що перешкоджають можливості платника податків планувати в подальшому свою діяльність.

Таким чином, суд дійшов висновку, що враховуючи наявність у позивача передбачених чинним законодавством України документів, які свідчать про реальність проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, та приймаючи до уваги те, що такі документи були надані відповідачам, останні не мали правових підстав для прийняття спірних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 05.05.2023 №8756718/39275559, №8756717/39275559, від 13.06.2023 №8978805/39275559 про відмову в реєстрації податкових накладних № 5 від 18.03.2023, № 6 від 29.03.2023, № 8 від 30.04.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 5 від 18.03.2023, № 6 від 29.03.2023, № 8 від 30.04.2023 датою їх фактичного надходження, суд зазначає таке.

Згідно з частиною четвертою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Згідно з Рекомендацією Комітету Міністрів Ради Європи №R (80) 2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 № 1395/5, дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.

Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановленні у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Згідно з пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі Державною податковою службою України вчиняються відповідні дії по реєстрації, при цьому датою реєстрації є день набрання законної сили рішенням суду, якщо у судовому рішенні не зазначена інша дата. Отже, суд може зазначити у судовому рішенні конкретну дату, яку контролюючому органу необхідно відобразити в якості дати реєстрації податкової накладної в Реєстрі.

У зв`язку з цим, податкові накладні № 5 від 18.03.2023, № 6 від 29.03.2023, № 8 від 30.04.2023 підлягають реєстрації у день їх подання.

Визначений вказаний належний спосіб захисту встановленого судом порушеного права позивача, є гарантією, що спір між сторонами буде остаточно вирішений та належним чином будуть поновлені права позивача, що узгоджується із висновками Верховного Суду вкладеними у постановах від 03.11.2021 у справі №360/2460/20, від 27.10.2022 у справі № 360/3253/20, від 25.11.2022 у справі №320/3484/21.

Таким чином, позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 8 052,00 грн. Враховуючи задоволення позовних вимог, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 8 052,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у м. Києві, оскільки спірні рішення саме комісії регіонального рівня призвели до виникнення спірних правовідносин.

Позивачем також вказано про орієнтовний розрахунок понесених витрат на правничу допомогу у сумі 30 000,00 грн. Суд зазначає, що на час вирішення справи судом вказана сума витрат до розподілу не заявлена.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Імпортторг" - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.05.2023 №8756718/39275559, №8756717/39275559, від 13.06.2023 №8978805/39275559 про відмову в реєстрації податкових накладних № 5 від 18.03.2023, № 6 від 29.03.2023, № 8 від 30.04.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України (ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 5 від 18.03.2023, № 6 від 29.03.2023, № 8 від 30.04.2023 подані Приватним підприємством "Імпортторг" (ЄДРПОУ: 39275559), датою їх подання на реєстрацію.

Стягнути на користь Приватним підприємством "Імпортторг" (ЄДРПОУ: 39275559) судовий збір у розмірі 8052,00 грн. (вісім тисяч п`ятдесят дві гривні 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у м. Києві (ЄДРПОУ 44116011).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Войтович І.І.