Ухвала

від 08.11.2010 по справі 2а-9006/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

 08 листопада 2010 року                                                                 Справа №  2а-9006/10/0870

м. Запоріжжя

     Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Л.О., розглянувши матеріали адміністративного позову

за заявою Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області

до Кооперативу «Хортиця – авто»

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області до Кооперативу «Хортиця – авто» про припинення юридичної особи.

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

В порушення ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України зміст позовних вимог викладений не у повному обсязі, а саме, не зазначено, коли відповідачем надана звітність останній раз і з яких податків, відсутні відомості щодо засновників кооперативу.

В порушення ч. 2 ст. 106 КАС України у позовній заяві не зазначено та до позовної заяви не долучено доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме не надані: останні декларації, які подані відповідачем, не долучені документи в підтвердження складу засновників і їх місця проживання/перебування.

Як вбачається з позову та наданих до позову матеріалів, рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки засновників,  в зв'язку з чим необхідно їх залучити до участи у справі як третіх осіб на стороні відповідача.

Водночас, позивачем, в порушення ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви не додано доказів надіслання третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 108 КАС України,  суддя, встановивши, що позовну заяву  подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

            За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання позову оформленого у встановленому порядку і з урахуванням недоліків, зазначених в ухвалі; надання документів в підтвердження складу засновників кооперативу і відомостей про місця їх проживання (перебування), надання доказів направлення третім особам копії позовної заяви, доданих до неї матеріалів, та матеріалів, витребуваних судом.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

< Текст > 

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Запорізькому районі області до Кооперативу «Хортиця –авто»про припинення юридичної особи - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 01 грудня 2010 року та роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя                                                                      Л.О.Нестеренко

 01 грудня 2010 року  < Текст >

< Текст >