Ухвала

від 13.08.2024 по справі 320/38212/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення без розгляду заяви про забезпечення адміністративного позову

13 серпня 2024 року Київ № 320/38212/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача - адвоката Демидчук Тетяни Юріївни про забезпечення позову, яка подана до подання позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Філайт",

у с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача - адвоката Демидчук Тетяни Юріївни про забезпечення позову, в якій просить суд із метою надання документів, пояснень, свідчень, що мають важливе значення для вирішення справи забезпечити звільнення ОСОБА_1 з місця його перебування, утримання, яке відоме ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого перебування ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , до вирішення справи щодо відмови у праві на отримання відстрочки та бронювання по суті.

В обґрунтуванні заяви про забезпечення позову зазначено, що на виконання вимог Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" позивач, у зв`язку зі зміною місця проживання, звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з метою взяття на облік військовозобов`язаного за новим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , під час звернення до останнього у позивача було вилучено військовий квиток. 06.08.2024 позивачем для взяття на облік отримано направлення на проходження військово-лікарської комісії (надалі - ВЛК) для встановлення стану придатності для несення військової служби. 08.08.2024 позивач завершив проходження ВЛК та з результатом ВЛК звернувся до представників ІНФОРМАЦІЯ_2 для завершення процедури взяття на військовий облік військовозобов`язаного за новою адресою проживання.

Під час передачі результатів ВЛК 08.08.2024 о10:40 представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 у позивача вилучено паспорт громадянина України без пояснення причин та після встановлення особи останні відмовились повернути паспорт позивачу. Одночасно з подачею документів про взяття на військовий облік позивач подав документи для оформлення відстрочки від призову під час мобілізації відповідно до статті 23 Закону України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів", однак представники ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовились від прийняття цих документів із посиланням на те, що такі документи не приймаються та будуть прийматися лише після 12.08.2024.

Протягом часу незаконного утримання позивача на території ІНФОРМАЦІЯ_2 було здійснено ряд дзвінків на гарячі лінії системи Міністерства оборони України, зокрема до командування Сухопутних військ України і в телефонному режимі представники Святошинського районного у м. Києві ТЦК та СП доповіли, що позивача поставили на військовий облік, віддали документи та випустили з території ІНФОРМАЦІЯ_2 , хоча насправді продовжували і надалі утримувати.

Орієнтовно о 16:28 без поставлення на військовий облік позивача вивезли в невідомому напрямку група осіб. Фактичне поставлення на військовий облік було здійснено о 17:47, коли позивача уже не було на території ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ураховуючи наявність усіх законних підстав для оформлення відстрочки та отримання бронювання працівника критично-важливої інфраструктури ТОВ "Філайт" було подано позивача на бронювання. Фактично позивача, який перебуває у статусі заброньованого утримують в невідомому місці. З огляду на зазначене вище представник позивача просить вжити заходів забезпечення позову.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали заяви, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право зокрема подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з частинами першою та другою статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною першою статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до частини першою статті 152 КАС України визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову, а також захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Згідно з частиною першою статті 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі та повинна містити: найменування суду; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 153 КАС України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Порядок розгляду заяви про забезпечення позову врегульовано статтею 154 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною сьомою статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, що має сформулюватися максимально чітко і зрозуміло, позаяк від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Суд звертає увагу на те, що стаття 5 КАС України передбачає право на звернення до суду та способи судового захисту шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Оскільки суд установив, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам статті 152 КАС України, позаяк не містить предмет позову та обґрунтування необхідності застосування заходу забезпечення позову, у зв`язку з чим заяву про забезпечення позову необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 150-157, 167, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву про забезпечення позову представника позивача - адвоката Демидчук Тетяни Юріївни про забезпечення позову, яка подана до подання позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Філайт" повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

СуддяБасай О.В.