Постанова

від 08.11.2010 по справі 2а-7937/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 08 листопада 2010 року   11:40                                    Справа №  2а-7937/10/0870

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Мелітопольської об’єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області                      

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Могучий - плюс»

про: стягнення 672 грн. 70 коп.

ВСТАНОВИВ:

07.10.2010 Мелітопольська об’єднана Державна податкова інспекція Запорізької області  звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Могучий - плюс» про стягнення 672 грн. 70 коп. податкової заборгованості.

Ухвалою суду від 11.10.2010 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №2а-7937/10/0870. Зазначена ухвала була направлена на юридичну адресу відповідача 14.10.2010, проте повернута на адресу суду 21.10.2010 з відміткою поштового відділення зв’язку : «за зазначено адресою не знаходиться».

Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються, зокрема, фізичним особам – підприємцям – за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За приписами ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З аналізу наведених норм КАС України, суд вважає, що ухвала про відкриття скороченого провадження від 11.10.2010 вручена відповідачу належним чином.

Станом на 08.11.2010 до канцелярії суду не були подані заперечення проти позову.

За правилами частин 1, 6 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суддя, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, вирішив продовжити розгляд справи у порядку скороченого провадження і встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Могучий плюс» (код ЄДРПОУ 34572805) зареєстроване Мелітопольською районною державною адміністрацією Запорізької області 02.11.2006 як юридична особа за юридичною адресою: 72342, Запорізька область, Мелітопольський район, с.Ясне, вул.Кобецької, буд.51/7, про що свідчить довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідач є платником податків і зборів передбачених Законом України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 №1251-ХІІ.

Мелітопольською ОДПІ Запорізької області проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності подання податкової звітності, про що складено акт від 10.12.2009 №1507/151-34572805.

На підставі матеріалів перевірки податковою складено податкове повідомлення-рішення від 18.12.2009 №0003711501/0 про застосування штрафних санкцій на суму 170 грн. за несвоєчасне подання податкової звітності по податку на прибуток.

Зазначене податкове повідомлення – рішення направлене відповідачу, проте повернуто поштовим відділенням зв’язку 25.12.2009 з причин відсутності підприємства відповідача за юридичною адресою, про що податковою складено акт від 25.12.2009 №1626/151-34572805. Зазначене податкове повідомлення – рішення було розміщено на дошці податкових оголошень у Мелітопольській ОДПІ Запорізької області.  

Доказів оскарження в адміністративному або судовому порядку зазначеного рішення відповідач не надав.

Також, Мелітопольською ОДПІ Запорізької області проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності подання податкової звітності, про що складено акт від 19.03.2010 №340/151-34572805.

На підставі матеріалів перевірки податковою складено податкове повідомлення-рішення від 26.03.2010 №0000931501/0 про застосування штрафних санкцій на суму 170 грн. за несвоєчасне подання податкової звітності по податку на прибуток.

Зазначене податкове повідомлення – рішення направлене відповідачу, проте повернуто поштовим відділенням зв’язку 01.04.2010 з причин відсутності підприємства відповідача за юридичною адресою, про що податковою складено акт від 01.04.2010 №418/151-34572805. Зазначене податкове повідомлення – рішення було розміщено на дошці податкових оголошень у Мелітопольській ОДПІ Запорізької області у день складання акту.  

Доказів оскарження в адміністративному або судовому порядку зазначеного рішення відповідач не надав.

Згідно особової картки платника податків, яка ведеться Мелітопольською ОДПІ Запорізької області у відповідача існує податкова заборгованість перед бюджетом по податку на прибуток (з урахуванням часткової сплати) у розмірі 332 грн. 90 коп.

Крім того, Мелітопольською ОДПІ Запорізької області проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності подання податкової звітності, про що складено акт від 30.11.2009 №1454/16-34572805.

На підставі матеріалів перевірки податковою складено податкове повідомлення-рішення від 09.12.2009 №0003091502/0 про застосування штрафних санкцій на суму 170 грн. за несвоєчасне подання податкової звітності по податку на додану вартість.

Зазначене податкове повідомлення – рішення направлене відповідачу, проте повернуто поштовим відділенням зв’язку 14.12.2009 з причин відсутності підприємства відповідача за юридичною адресою, про що податковою складено акт від 14.12.2009 №1579/16. Зазначене податкове повідомлення – рішення було розміщено на дошці податкових оголошень у Мелітопольській ОДПІ Запорізької області у день складання акту.  

Доказів оскарження в адміністративному або судовому порядку зазначеного рішення відповідач не надав.

Мелітопольською ОДПІ Запорізької області проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності подання податкової звітності, про що складено акт від 19.02.2010 №161/16-34572805.

На підставі матеріалів перевірки податковою складено податкове повідомлення-рішення від 27.02.2010 №000371502/0 про застосування штрафних санкцій на суму 170 грн. за несвоєчасне подання податкової звітності по податку на додану вартість.

Зазначене податкове повідомлення – рішення направлене відповідачу, проте повернуто поштовим відділенням зв’язку 04.03.2010 з причин відсутності підприємства відповідача за юридичною адресою, про що податковою складено акт від 04.03.2010 №228/16. Зазначене податкове повідомлення – рішення було розміщено на дошці податкових оголошень у Мелітопольській ОДПІ Запорізької області у день складання акту.  

Доказів оскарження в адміністративному або судовому порядку зазначеного рішення відповідач не надав.

Згідно особової картки платника податків, яка ведеться Мелітопольською ОДПІ Запорізької області у відповідача існує податкова заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість (з урахуванням часткової сплати) у розмірі 339 грн. 80 коп.

Матеріалами справи також встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно ст.6 Закону України №2181-ІІІ від 21.12.2000 «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» відповідачу були направлені перша податкова вимога №1/689 від 25.12.2009 та друга податкова вимога №2/55 від 01.02.2010, які були повернуті поштою у зв’язку із відсутністю підприємства відповідача за юридичною адресою, про що податковою складені акти від 02.01.2010 №3/24 та від 07.02.2010 №30/24 відповідно. У день складання актів податкові вимоги були розміщені на дошці податкових оголошень у Мелітопольській ОДПІ Запорізької області.

Доказів оскарження в адміністративному або судовому порядку зазначеного рішення відповідач не надав.

Крім того, начальником Мелітопольської ОДПІ Запорізької області на підставі п.п.10.1.1 п.10.1 ст.10 №2181-ІІІ від 21.12.2000 «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» прийнято рішення №7005/10/24-010 від 10.03.2010 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Оцінивши представлені докази, вважаю що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 №509-ХІІ податкові органи здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових   розрахунків  за товари (послуги) у встановленому  законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та   ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню  відповідно до закону, торгових  патентів.

Податкове зобов’язання та податковий борг згідно п.п.1.2, 1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ є зобов’язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, або у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов’язання або прийняв інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Згідно п.5.4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки,  визначені цією  статтею,  визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п.6.2.4 п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням  посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової   вимоги вважається днем її вручення.

Стаття 41 Конституції України встановлює застереження, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об’єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Згідно п.п.3.1.1 п.3.1.ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов’язань забезпечення боргу. У разі, якщо такого платника податків визнано банкрутом, черговість задоволення претензій кредиторів визначається законодавством про банкрутство.

Таким чином суддя дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 2, 4, 7 – 12, 14, 86, 158 –162, 183-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Мелітопольської об’єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Могучий - плюс» про стягнення 672 грн. 70 коп. податкової заборгованості задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Могучий - плюс» (72342, Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Кобецької, буд.51/7; код ЄДРПОУ 72342) на користь Державного бюджету м.Мелітополя Запорізької області (одержувач: Державний бюджет м.Мелітополя Запорізької області, код платежу 11021000; код ЄДРПОУ 34676932, р/р 31118009700168; банк одержувача: ГУДКУ у Запорізькій області МФО 813015) заборгованість з податку на прибуток у розмірі 332 (триста тридцять дві) грн. 90 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Могучий - плюс» (72342, Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Кобецької, буд.51/7; код ЄДРПОУ 72342) на користь Державного бюджету м.Мелітополя Запорізької області (одержувач: Державний бюджет м.Мелітополя Запорізької області, код платежу 14010100; код ЄДРПОУ 34676932, р/р 31110029700168; банк одержувача: ГУДКУ у Запорізькій області МФО 813015) заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 339 (триста тридцять дев’ять) грн. 80 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили і є остаточною після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного  провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                                     І.В.Садовий